Zuerst eine kurze kommerzielle. Sind Sie interessiert an bewährten Methoden, um Geld zu verdienen (und vermeiden Sie es zu verlieren) mit Markt-Timing Toms Buch, wie zu investieren, wenn Sie nicht leisten können, zu verlieren. Ist in Druck - und Kindleebook-Editionen erhältlich. Die Methoden in dem Buch sind nicht die gleichen wie in diesem Artikel diskutiert. Erhältlich bei Amazon. Die Print-Edition ist 18,95 und die KindleeBook-Version ist 8,95. Nun, auf die kostenlose Forschungsbericht Market Timing Works sogar ein einfaches bewegliches durchschnittliches System kann schlagen kaufen amp Hold Als Teil unserer laufenden Markt-Timing-Forschung, wir haben eine Analyse auf bewegliche durchschnittliche Systeme zu beweisen, tot falsch der Markt quotexpertsquot, die ständig Markt behaupten Timing funktioniert nicht. Der Gleason Report verwendet keine gleitenden Durchschnitte für das Timing der SampP500 aber viele Investoren und Beratungsdienste tun. Unsere Ergebnisse bestätigen, dass viele gleitende durchschnittliche Systeme leicht zu kaufen und zu halten. Es gibt jedoch signifikante Leistungsunterschiede über verschiedene Zeiträume. Das beste gleitende Durchschnittssystem, das wir entworfen haben, basiert auf einem 4010 Wochen zwei durchschnittlichen Modell, aber gut diskutieren die Ergebnisse aus anderen Intervallen zu. Die Schlussfolgerung aus unserer Forschung: Market Timing funktioniert. Einfache gleitende durchschnittliche Systeme schlagen Buy amp Hold und mit weniger Marktrisiko. Die nachfolgenden Daten zeigen die Ergebnisse der von uns erstellten Systeme, die im Laufe eines Zeitraums von 1960 bis 2003 über einen Zeitraum von 43 Jahren auf den SampP500-Index zu den Zeitgeschäften verarbeitet werden. Die verschiedenen Zeilen zeigen das Ergebnis der Änderung der Zeitintervalle und der Verwendung von ein und zwei gleitenden Durchschnitten . Wir haben die wöchentlichen Freitag-Schlusspreise anstatt der täglichen Preise verwendet. Die gleitenden durchschnittlichen Ergebnisse sind die jüngsten Buy-Trade, auch wenn noch offen. Die Überschrift-Beschriftungen sind wie folgt: BampH Einfache Kauf und halten Aggregat-Renditen Modell Ergebnisse der gleitenden durchschnittlichen System Besser Der Prozentsatz, durch den das Modell zu kaufen und zu handeln Trades Die Anzahl der Round Trip Trades Erfolg Der Prozentsatz der Trades, die Geld verdient AvgGain Total Ergebnis Geteilt durch Trades AvgLoss Total Dollars verloren geteilt durch Trades MedGain Der Median Durchschnitt aller Sieger Trades MedLoss Der Median Durchschnitt aller verlieren Trades WieghtedGain Der gewichtete mittlere Durchschnitt der Gewinne und Verluste pro Handel Risiko Die Modelle Zeit auf dem Markt geteilt durch die Zeit im Markt Von Kauf und Hold Testergebnisse Die beste Leistung bei einer Investition von 10.000 über den 43-jährigen Zeitraum kam von einer 40-wöchigen und einer 10-wöchigen Kombination (200 Tag50 Tag). Aber es gab große Unterschiede, als wir die Perioden in zwei Abschnitte brachen: 1960-1980 und 1980-2003. Das genaue Jahr reicht kritisch, zeigt aber deutlich, dass die gleitenden Durchschnittssysteme vor 20 Jahren viel besser funktionierten. Heres, wie die beiden gleitenden durchschnittlichen System funktioniert. Kaufen, wenn der Schlusskurs über dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt Verkaufen, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt unter den längeren gleitenden Durchschnitt geht. Also, wenn der Schlusskurs über den 200 Tage gleitenden Durchschnitt geht, kaufen wir. Verkaufe, wenn der 50 Tag unter den 200 Tag geht. Dont kaufen, bis der Preis über die 200. Hinweis: Dies kann eine Situation, wo der Preis ist über dem 40w MA aber die 10w MA ist unterhalb der 40w. In diesem Fall kaufe ich zurück, wenn der 50 Tag über den 200 Tag geht. In der Tabelle unten, auf Linie vier, ist die 4010 die beste Kombination und Beat kaufen und halten um 2,37 mal. 68 der Trades waren erfolgreich und es machte etwa zwei Trades pro Jahr. Es war auf dem Markt 69 der Zeit. Wenn nicht auf Lager wir gaben es 5 pro monatlich für kurzfristige Anleihen. Der 4410 kam an zweiter Stelle. Die unterschiedlichen Summen in der BampH-Spalte treten aufgrund unterschiedlicher Start - und Enddaten auf. Jetzt können wir die 43 Jahre in zwei Abschnitte brechen. Von 1960 bis 1980 war der 4010 der Sieger. Von 1980 bis 2003 war der 4010-Beat-Kauf und - Hold um 20. Es war auf dem Markt nur 73 der Zeit (Risiko) und war erfolgreich auf 73 der 33 Trades. Manche Leute benutzen einen einfachen 200-Tage-Gleitender Durchschnitt (40 Wochen) für Markt-Timing. Es hat nicht fast so gut über die 43 Jahre wie die 4010. Die 65 Trades arbeiten bis 1,5 pro Jahr und o nly 45 waren erfolgreich. Es war auf dem Markt 66 der Zeit. Jetzt können wir das in zwei Perioden brechen. Der 200-tägige gleitende Durchschnitt hat sich in den früheren Jahren von 1960 bis 1980 gut bewährt. In den letzten 23 Jahren ist es nicht so gut getan, aber das Risiko ist noch recht gut. Der wichtigste Punkt unserer Analyse ist: Ein einfaches, mechanisch gleitendes durchschnittliches System schlägt den Buy-Amp-Hold eines Indexfonds über 20 Jahre und mit 30 weniger Risiko. Moving Average Systeme haben Perioden von schlechter Leistung, aber halten sich ziemlich gut im Laufe der Zeit. Also, warum so viele Kommentatoren und so genannte Experten ständig bash Markt Timing, wenn es offensichtlich funktioniert First, die meisten Investoren haben nicht die Geduld oder das Vertrauen, um die Börse zu handeln. Sie Panik aus Trades, wenn der Markt gegen sie bewegt, anstatt auf das System zu warten. Sie sind wohl besser in einem Investmentfonds, der zumindest etwas Geld verdient. Zweitens sind uninformierte Investoren die Quelle von Gewinnen für Investmentfonds. Es ist nicht der Fonds, um Investoren über Marktstrategien zu informieren. Außerdem erhalten sie einen Prozentsatz der Vermögenswerte, auch wenn der Investor Geld verliert. Viele Investmentfonds haben jedes Jahr mehr als 100 Portfolioumsatz, da sie die Bestände hektisch kaufen und verkaufen. Ironisch, theyre lousy Markt Timer Handel auf Investor Geld. Tatsache: Die meisten Investmentfonds untermauern kurzfristig Index-Fonds und praktisch alle Investmentfonds unterlegen sich über einen Zeitraum von 10 Jahren. Sie hielten sich zurück, indem sie Kosten und Aufwendungen handelten. Die offensichtliche Schlussfolgerung: Platzieren Sie Ihre Vermögenswerte in einem Indexfonds. Optional können Sie einzelne Aktien kaufen oder einen Teil Ihres Portfolios mit einer bewährten Timing-Strategie verwalten. Wenn Sie bereit sind, Ihr eigenes Geld zu verwalten und haben Selbstdisziplin, sollten Sie nicht die Verwaltung des Marktes mit etwas von Ihrem Geld, um viel bessere Renditen zu bekommen Ein viel besseres System Moving Mittelwerte sind einfach. Könnte nicht ein intelligentes Modell viel besser machen Ein gleitendes durchschnittliches System per Definition immer auf dem Markt auf dem Weg nach oben und auf dem Weg nach unten. So kauft es immer ein bisschen spät und verkauft spät. Der Nogales Market Alert ist in Echtzeit und ein bisschen schlauer. Es hat ungefähr das gleiche Risiko, aber das Vierfache der Rückkehr des am besten gleitenden Durchschnittssystems. Im Jahr 2003 kaufte Nogales Market Alert im Februar bei 829 in den SampP500, während der gleitende Durchschnitt im Mai bei 944 kaufte. Nogales Market Alert wird wahrscheinlich auch früher verkaufen. Da die Märkte in der Regel viel schneller fallen als sie steigen. Aussteigen früh ist sehr wichtig für die Herstellung von überlegenen Renditen. Tatsache: Eine intelligente Markt-Timing-Strategie kann ein überdurchschnittliches System deutlich übertreffen. Sehr wenige Timing-Systeme kombinieren hohe Renditen mit wenigen verlorenen Trades. Vergleichen Sie die beste gleitende durchschnittliche Kombination (4010) zum Nogales Market Alert. Bei einem 25-jährigen Back-Test, 1979 bis 2003, wuchs das gleitende Durchschnittsmodell 10.000 in 125.000 auf 35 Trades. Market Alert drehte 10.000 in 450.000 auf 12 Trades. Der Unterschied im Kapitalwachstum zwischen Nogales Market Alert und Buy amp Hold ist das Ergebnis des Geldes, das bei einer höheren jährlichen Rendite wächst. Market Alert verdient 16 pro Jahr über die 25 Jahre und Buy amp Hold verdient 10.2. Viele Großkonzerne und unabhängige Investoren suchen eine 15 Eigenkapitalrendite pro Jahr und Sie sollten auch Das ist nicht unrealistisch. Für weitere Informationen über Nogales Market Alert, lesen Sie unsere FAQ. Es erklärt, was das Modell tut und wie man es für verbesserte Investitionserträge verwendet. Was bedeutet die 4010 gleitende durchschnittliche Show für die SampP500 ab Januar 2004 Heres das Diagramm. Es ist immer noch auf dem Markt und so ist Market Alert. Was Sie denken, wird einen höheren Preis bekommen, wenn seine Zeit zu verkaufen Copyright 2003, Southwest Ranch Financial, LLCMeb Faber Research Timing Modell Häufig gestellte Fragen Ich versuche, so offen und ehrlich über die Vorteile sowie die Nachteile jeder Strategie und Ansatz Ich forsche Von größter Wichtigkeit ist die Suche nach einem Asset Management-Programm und Prozess, der für Sie richtig ist. Das Timing-Modell wurde nur als einfaches Beispiel veröffentlicht. Es gibt erhebliche Verbesserungen, die an das Modell vorgenommen werden können und wir führen keine Kundengelder mit den genauen Parametern im Whitepaper oder Buch. Hier sind die am häufigsten gestellten Fragen, die ich per E-Mail erhalten habe. Wenn Sie noch Fragen haben, bitte mailen Sie mich per E-Mail160protected mit Betreffzeile FAQ: 1. Wie aktualisiere ich dieses Modell Was meinst du mit dem monatlichen Preis Das Modell, wie es veröffentlicht wird, wird nur einmal im Monat am letzten Tag aktualisiert Monat. Marktmaßnahmen in der Zwischenzeit wird ignoriert. Das veröffentlichte Modell war nur weitgehend repräsentativ für die Leistung, die man von einem solchen System erwarten konnte. 2. Haben Sie eine All-In-Version untersucht, in der Sie 100 der Vermögenswerte investieren, in welchen Assetklassen ein Kaufsignal ist, ja, aber dies eliminiert die Vorteile der Diversifikation und stellt das Portfolio großen Risiken dar, wenn nur wenige Assetklassen aktiv sind Ein Kaufsignal. Darüber hinaus werden unnötige Transaktionskosten eingeführt. Die Renditen sind höher, aber mit einem unnötigen Anstieg des Risikos. 3. Hast du eine lange kurze Version untersucht, in der du die Assetklasse kurz bist, anstatt in Bargeld zu gehen. Ja. Die Ergebnisse sind im Buch Anhang. 4. Tauschen Sie die Vermögensklassen monatlich aus. Ja. Obwohl wir in dem Buch zeigen, dass es wichtig ist, irgendwann neu auszugleichen, ist die Häufigkeit nicht so wichtig. Wir empfehlen eine jährliche Neugewichtung in steuerfreien Konten und eine Neugewichtung auf der Grundlage von Zahlungsströmen in steuerpflichtigen Konten. 5. Haben Sie verschiedene gleitende Durchschnitte ausprobiert Ja. Es gibt breite Parameterstabilität von 3 Monaten auf über 12 Monate. Dito für EMAs. 6. Ich mag die Strategie und möchte es umsetzen, sollte ich bis zum nächsten Ausgleich warten. Wir investieren normalerweise sofort auf den Ausgleichspunkt. Während dies einen erheblichen Einfluss auf kurzfristige Ergebnisse haben kann, sollte es eine Waschung auf lange Sicht sein. Investoren, die sich um die kurzfristige Sorgen machen, können ihre Einkäufe über eine Anzahl von Monaten oder Quartalen stören. 7. Wo kann ich die Strategie verfolgen 8. Was ist mit der Verwendung von täglichen oder wöchentlichen Daten Doesn8217t nur aktualisieren monatlich exponieren einen Investor zu dramatischen Preisbewegungen in der Zwischenzeit Wir haben gesehen Bestätigungsdaten für verschiedene Zeitrahmen, einige überlegen, einige minderwertig. Ihre Frage ist gültig, aber auch das Gegenteil. Was passiert mit einem System, das täglich aktualisiert, wo ein Markt schnell heruntergeht, dann rückgängig und geht direkt zurück Der Investor wäre whipshawed und verloren Kapital. 9. Was ist der beste Weg für eine Person, um das gehebelte Modell zu implementieren Das ist knifflig. Idealerweise können sie Hebelwirkung zu einem vernünftigen Margin-Rate nutzen. Interaktive Broker ist hier konsequent fair. Mit Hebel ETFs ist eine schreckliche Idee. Für Investoren, die mit dem Produkt vertraut sind, sind Futures eine gute Wahl. Man kann auch ein All-In-Cross-Markt-Rotationssystem nutzen. 10. Hast du jemals daran gedacht, die Timing - und Rotationssysteme zu kombinieren 11. Warum nimmst du die Gutschrift für die Verwendung des 200-tägigen gleitenden Durchschnittsmodells 12. Für das Rotationssystem, das du geschrieben hast, wo du den Top-Performer in den letzten 3, 6, 12 Monate Perioden, sind Sie einfach mit dem Mittelwert der 3, 6, 12 Monate Leistung, um die Top-Performer zu berechnen 13. Ist die 10 Monate sma Crossover für alle (fünf) Asset-Klassen optimiert, oder ist es möglich, dass verschiedene Zeitrahmen funktionieren könnte Besser für verschiedene Assetklassen Verschiedene Zeitrahmen werden sicherlich besser funktionieren (in der Vergangenheit), aber es gibt breite Parameterstabilität über viele verschiedene gleitende durchschnittliche Längen. 14. Haben Sie jemals versucht, Gold zu Ihrem Modell (oder jede andere Asset-Klasse) Ja, wir verwenden über 50 Asset-Klassen bei Cambria 8211 das Papier soll lehrreich sein. 15. Warum hast du die 10-Monats-SMA gewählt, um nur für die Strategie repräsentativ zu sein, und sie entspricht auch dem 200-tägigen gleitenden Durchschnitt am nächsten. Wir haben uns monatlich entschieden, da die täglichen Daten nicht so weit für viele der Assetklassen zurückgehen. 16. Wo haben Sie Ihre historischen Daten Global Financial Data erhalten? 17. Welche Software haben Sie verwendet, um die historischen Backtests durchzuführen 18. Manchmal erwähnen Sie mit BND oder AGG anstelle von IEF. Warum ist das, was wir in dem Buch erwähnen, dass das Timing der unteren Volatilität Anleihen nicht viel Unterschied macht (höhere Vol Bonds wie Corporates, emerging und Junk-Arbeit gut aber). Wir erwähnen, dass ein Investor einen Anleiheindex wie AGG oder BND kaufen und halten könnte, anstatt IEF zu planen. 19. Ich versuche, deine Ergebnisse mit X (Yahoo, Google, etc) Datenbank zu replizieren und meine Ergebnisse don8217t Match. Was gibt die im Papier und Buch offenbarten Indizes aus Global Financial Data. Ich kann nicht wirklich alle Datenquellen überprüfen, um zu sehen, wie sie ihre Zahlen berechnen, aber stellen Sie sicher, dass die Zahlen Gesamtrendite einschließlich Dividenden und Einkommen sind. Für Yahoo Finanzen muss man die eingestellten Zahlen verwenden 8211 und stellen Sie sicher, sie jeden Monat anzupassen (oder notieren Sie die neuen Renditen für diesen Monat), ein langwieriger Prozess. Meb Faber ist Mitbegründer und der Chief Investment Officer von Cambria Investment Management und Autor von fünf Büchern. Opinion: Was den 200-Tage-Gleitender Durchschnitt für Aktien bedeutet, bedeutet wirklich CHAPEL HILL, NC (MarketWatch) Das Brechen der 200-Tage Gleitender Durchschnitt bedeutet, dass die Aktienmärkte der Haupttrend offiziell abgelehnt hat. Es ist dringend, dass wir herausfinden, da der Dow Jones Industrial Average DJIA, -0.24 letzte Woche unter dieser entscheidenden technischen Ebene geschlossen hat und der SampP 500 SPX, -0.33 so gestern. In der Tat, einige technische Analysten betrachten brechen unter dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt, um das offizielle Ende eines Bullenmarktes zu sein. Also, zumindest nach dieser Definition, waren jetzt in einem Bärenmarkt. (Die übliche Definition ist ein 20 oder mehr Rückgang.) Die Situation kann aber nicht so schrecklich sein. Während die Markt-Timing-Systeme, die auf dem 200-tägigen gleitenden Durchschnitt basierten, im früheren Teil des letzten Jahrhunderts beeindruckende Aufzeichnungen hatten, sind sie in den letzten Jahrzehnten deutlich weniger erfolgreich geworden, so dass einige offen spekulieren, dass sie nicht mehr arbeiten. In der Tat, seit 1990 hat die Börse tatsächlich besser als durchschnittlich nach Verkaufssignalen aus dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt durchgeführt. Dies ist in der begleitenden Tabelle gut dargestellt. Verkaufssignale waren jene Tage, an denen der SampP 500 unter seinem 200-Tage-Gleitender Durchschnitt sank, nachdem der Vortag, der über ihm lag, 85 solcher Vorkommnisse seit Anfang des Jahres 1990. Die Renditen in der Tabelle spiegeln die dividendenbereinigte Rendite wider Ganze Aktienmarkt (wie durch Indizes wie die Wilshire 5000 W5000, -0.37 beurteilt). Nächste vier Wochen Um sicher zu sein, beachten Sie aus der Tabelle, dass am 12-Monats-Horizont, die Börse etwas unter dem Durchschnitt nach Verkaufssignalen aus dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Aber angesichts der Variabilität in den Daten erweist sich dieser Unterschied in den Renditen nicht als signifikant auf dem 95-Konfidenzniveau, das die Statistiker oft darauf hinweisen, dass ein Muster echt ist. Übrigens ist der Unterschied in 26-Wochen (sechsmonatigen) Renditen auch nicht signifikant. Aber die vier - und 13-wöchigen Ergebnisse sind sehr bedeutsam. Betrachten Sie das letzte Mal, dass der SampP 500 unter seinem 200-Tage gleitenden Durchschnitt sank, was im November 2012 war, kurz nach diesen Monaten Präsidentschaftswahl. Die Börse hat fast sofort ihre kraftvolle Rallye wieder aufgenommen, und die Wilshire 5000 war in einem Monat mehr als 3 Jahre höher, 12 höher im nächsten Quartal und 32 höher im Folgejahr. Ein fast identisches Ergebnis war das Ergebnis der vorherigen Zeit, die der SampP 500 im Juni 2012 unter seinen 200-Tage-Gleitender Durchschnitt schlüpfte. Natürlich hat sich der Markt nicht immer so eindrucksvoll im Zuge eines Verkaufssignals aus dem 200-Tage-Umzug ergeben Durchschnittlich, aber in den letzten Jahrzehnten war dies eher die Regel als die Ausnahme. Um sicher zu sein, die Vor-1990-Ergebnisse malen eine andere Geschichte. Also, um Ihre Antwort auf die Märkte aktuellen Verletzung der 200-Tage gleitenden Durchschnitt zu bestimmen, müssen Sie entscheiden, ob die letzten paar Jahrzehnte sind nur eine Abweichung oder stattdessen, ob etwas mehr oder weniger dauerhaft verändert hat, dass macht die Bewegung Durchschnittlich weniger effektiv Ein wichtiger Stroh im Wind in dieser Hinsicht ist die Forschung von Blake LeBaron, einem Brandeis University Finanzen Professor durchgeführt. Er stellte fest, dass die bewegten Durchschnitte der verschiedenen Längen in den frühen 1990er Jahren nicht nur an der Börse, sondern auch in den Devisenmärkten aufhörten zu arbeiten. Da diese beiden Märkte nicht in irgendeiner offensichtlichen Weise verknüpft sind, würde das sonst erklären, warum gleitende Durchschnitte gleichzeitig in beiden scheitern würden. LeBarons Forschung bietet Unterstützung für diejenigen, die glauben, dass die gleitenden Durchschnitte Schwund wirksam ist mehr als nur ein Fluke. Was könnte dazu führen, dass LeBaron spekuliert, dass es der Zusammenfluss von mehreren Faktoren sein könnte. Ein großer, sagte er mir, könnte das Aufkommen der billigen Online-Handel, vor allem die Schaffung von Exchange Traded Funds alle, die es viel einfacher zu handeln in und aus der Wertpapiere nach dem gleitenden Durchschnitt. Ein weiterer Faktor, sagte er, könnte die gleitende Durchschnitte Popularität sein. Da mehr Anleger anfangen, einem System zu folgen, beginnt sein Potenzial, den Markt zu schlagen, zu verdampfen. In jedem Fall ist es wert, dass die hier vorgestellten Ergebnisse nicht unbedingt bedeuten, dass sie sich nicht in einem Bärenmarkt befinden. Was sie meinen: Was war jetzt in einem Bärenmarkt, wird es aus anderen Gründen neben der Verletzung der 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle End-of-Day-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt. Intraday-Daten verzögert je Austauschanforderungen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Zitate sind in der örtlichen Börse Zeit. Echtzeit-Enddaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Status. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60 Minuten verspätet. Alle Zitate sind in der örtlichen Börsenzeit. Keine Ergebnisse gefundenHow zu wissen, wann seine Zeit, die Partei zu verlassen CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Wie möchten Sie einen Indikator finden, der Sie zuverlässig informieren würde, wenn der Bullenmarkt endlich zu Ende ist Und du bist nicht allein. Investoren verliert, wie sie durch die Aussicht auf die Börse schmelzen, da die Billionen derzeit in Rentenfonds in Aktien übertragen werden nicht vorzeitig verlassen die Partei Wall Street hat geworfen. Dennoch sind sie auch besorgt über die Abwärtsrisiken eines Bullenmarktes, der zweifellos ziemlich lang im Zahn ist. Mein erster Anschlag in dieser Suche nach einem Indikator, der uns sagen wird, wann man rauskommt: Der 200-Tage-Gleitender Durchschnitt, einer der am weitesten verbreiteten Markt-Timing-Indikatoren. Ich werde mich in den kommenden Tagen auf andere konzentrieren, und ich ermutige Sie, mich mit Anregungen zu mailen, von denen Sie mich gerne einer historischen Prüfung unterziehen möchten. Investoren, die sich auf den 200-tägigen gleitenden Durchschnitt verlassen, betrachten einen Bullenmarkt, der natürlich beendet ist, wenn die großen Marktindizes unter dem durchschnittlichen Niveau der bisherigen 200 Handelssitzungen liegen. Leider habe ich festgestellt, dass dieser Indikator viel zu wünschen übrig lässt. Überlegen Sie, was ich auf dem Backtesting der 200-Tage gleitenden Durchschnitt zurück zu den späten 1800s gefunden, als die Dow Jones Industrial Average DJIA, -0.24 erstellt wurde. Speziell habe ich ein Portfolio konstruiert, das vollständig in den Dow investiert wurde, wann immer es über seinem 200-Tage-gleitenden Durchschnitt lag und sonst völlig aus dem Markt kam. (Ich habe übrigens eine Reihe von vereinfachenden Annahmen gemacht: Ich habe dieses hypothetische Portfolio nicht mit dem Interesse bezahlt, das es verdient hätte, wenn es aus dem Markt kam, noch mit Dividenden, wenn es in Aktien investiert wurde. Gleichzeitig habe ich das nicht belastet Portfolio für Transaktionskosten, das wäre beträchtlich gewesen. Ich bin zuversichtlich, dass diese Annahmen nicht wesentlich meine Schlussfolgerungen beeinflussen.) New York Fashion Week: Top drei Trends Von Olivgrün bis Leder und Pelz, WSJ39s Elizabeth Holmes holt ihre Top drei Trends von New York Fashion Week. Zuerst erröten, waren die Ergebnisse beeindruckend. Im Vergleich zu einer 5.1-jährlichen Rendite für den Kauf und Betrieb in den letzten 116 Jahren erzielte das 200-Tage-Gleitende Durchschnitt eine 6,7-jährliche Rendite. Besser noch, diese Outperformance wurde bei gleichzeitiger Reduzierung des Risikos um einen großen Betrag produziert. Leider ist dieses gleitende Durchschnittssystem in den letzten Jahrzehnten eine Enttäuschung. Bei der Messung seit Anfang 1950 zum Beispiel, dieses hypothetische gleitende Durchschnitt Portfolio machte 6,4 annualisiert, im Vergleich zu 7,0 annualisiert für den Kauf und Betrieb. Und über die Zeit seit 1990, war es noch weiter hinter 3,8 annualisiert für den Kauf und Betrieb, gegenüber 7.3 für den Kauf und Holding. Das Bild, das auftaucht, ist ein Indikator, dessen beste Jahre in der Anfangsphase des letzten Jahrhunderts waren. Der Markt-Timing-Wert ist in den letzten Jahrzehnten immer schlechter geworden. Was könnte diese Verminderung verursachen Eine Möglichkeit ist, dass die wahre goldene Ei-legierende Gans allmählich von mehr und mehr Investoren getötet wurde, die auf den 200-tägigen gleitenden Durchschnitt achten. Ein anderer, dass die Statistiker immer darauf bestehen, dass wir ernst nehmen, ist, dass ihr Erfolg in den frühen Jahren wenig mehr als ein Fluch war. In jedem Fall ist die 200-Tage-Umzugsdurchschnitt der jüngsten Erfolgsgeschichte besonders ernüchternd. Betrachten Sie die letzten zwei Gelegenheiten, wenn der Dow unter seinen 200-Tage gleitenden Durchschnitt sank. Der erste kam Anfang letzten Jahres, als er fast bis zum Tag den genauen Boden der Mai-Juni-Korrektur fing. Unnötig zu sagen, das ist genau das Gegenteil von, wie Sie möchten, dass ein Top-Signaling-Indikator sich verhält. Das zweite Mal kam sofort nach der Präsidentschaftswahl im November. Und obwohl der Dow ein paar hundert Punkte über die wenigen Trading-Sessions nach diesem Verkaufssignal fiel, kam es innerhalb einer Woche schnell zum Kurs. Zu der Zeit, als der 200-Tage-Gleitender Durchschnitt sein nachfolgendes Kaufsignal blitzte, war der Dow höher als dort, wo er am Tag seines Verkaufssignals stand. Die Quintessenz: Wenn der 200-Tage-Gleitender Durchschnitt das Beste ist, was wir bei unserer Suche nach unseren Top-Identifizierungsindikatoren tun können, wäre die rationale Sache, wahrscheinlich zu sein, aufzugeben und uns dem Kauf und dem Halten zurückzugeben. Lets hoffen theres etwas Besseres So geht die Suche nach einem solchen Indikator weiter. Bleiben Sie dran Verwandte Themen Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle End-of-Day-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt. Intraday-Daten verzögert je Austauschanforderungen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Zitate sind in der örtlichen Börse Zeit. Echtzeit-Enddaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Status. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60 Minuten verspätet. Alle Zitate sind in der örtlichen Börsenzeit. keine Ergebnisse gefunden
Comments
Post a Comment