Youll nie einen Job, wenn Sie nicht gute Antwort auf diese häufig gestellte Frage Interview Frage Wählen Sie die richtige Antwort, um festzustellen, ob Sie für ein erfolgreiches Vorstellungsgespräch vorbereitet sind. Warum willst du diesen Job Wählen Sie die richtige Antwort: Ich möchte Wissen und Erfahrung in dieser Linie der Arbeit zu gewinnen Dieser Job bietet langfristige Karriere Entwicklung Dieser Job ist eine echte Chance für mich zu wachsen und zu entwickeln kann ich einen Einfluss und Bringen Sie Nutzen für das Unternehmen Dieser Job wird mir helfen, nehme ein anderes Niveau in meiner Karriere Test Your Job Interview Skills Vielen Dank für die Zeit nehmen, um mit uns zu interviewen, aber weve beschlossen, jemand anderes zu mieten. Kein Arbeitssuchender will diese Worte nach ihrem Interview hören. Hinweis Beantworten Sie diesen Job Interview Frage falsch könnte Sie kostet Ihre neue jobCommand einer von sechs Arten von Riesen und behaupten das Recht, über alle Giganten in, Angriff der Giants zu regieren - Jetzt verfügbar Gemeinsam mit anderen Spielern, um die Untoten zurück durch die Leere zu zwingen In der neuen Kartenspiel, The Banishing Pre-Order Heute Die Mind Flayer Trophy Plaque ist sicher zu jeder Aufmerksamkeit zu greifen (keine Mind Control notwendig). - Vorbestellung heute Marvel Dice Masters: Iron Man und War Machine zeigt Versionen von Iron Mans Rüstung NIEMALS VOR SEIN in Dice Masters Holen Sie es jetzt Spielen Sie erstaunliche Spiele, gewinnen Sie Kongress exklusive Preise und unterstützen Sie lokale Spielläden Veranstaltungen beginnen 4. Februar 2017 - Registrieren Sie sich für WKO Winter 2017 Heute Die Teenage Mutant Ninja Schildkröten Würfel Masters: Helden in einem halben Shell Box Set hat noch mehr von der Schildkröte Aktion youll Liebe Jetzt verfügbar Dekorieren Sie Ihre Burg, Thronsaal oder Wohnräume mit dieser atemberaubenden Erholung der Dungeons Dragons Red Dragon - Jetzt erhältlich Die Helden, Schurken und Monster aus den vergessenen Reichen kehren mit DD Icons of the Realms zurück: Monster Menagerie II - Jetzt erhältlich WizKids bringt mehr Würfel-Rolling Fun auf die Tischplatte mit neuen Release, Dice Stars - Verfügbar Jetzt Zaubersprüche und konkurrieren gegen andere Zauberer in einem epischen Rennen für Beute Rock Paper Wizard ist ein spannendes Party-Spiel für 3-6 Spieler - Jetzt erhältlich Burkes Gambit Jetzt erhältlich Jetzt bereit für einen Rand deines Sitz Thriller Set in Space Klicken Sie auf diese Banner Um mehr zu erfahren Leere weiße Würfel, entworfen von Jonathan Leistiko, ist eine spannende neue nehmen auf Würfel Spiele Erhältlich Jetzt erhalten Sie Ihre offiziellen WizKids Hemden, Kapuzenpullis, Waren und mehr Sammeln Sie Ihre Helden, bauen Sie Ihre Teams und besiegen Sie Ihre Feinde in den vielen Bereichen der HeroClix Welt. In HeroClix kannst du der Held sein, von dem du geträumt hast oder der Schurke deiner Albträume. Mit Tausenden von Charakteren zu wählen und Karten von Gelände aus dem ganzen Universum, wer weiß, wo HeroClix wird Sie nehmen. Attack Wing ist ein schnelles taktisches Kampf-Miniatur-Spiel, mit Sammlerstücken, die auf dem Star Trek Universum und den Dungeons Dragons Forgotten Realms basieren. Mit dem FlightPath-Manöver-System kannst du deine Armee im epischen Kampf anpassen, um deine Armee mit Ausrüstung, Waffen, speziellen Fähigkeiten und mehr Dice Masters anzupassen, ist ein Smash-Hit Cross-Marken-Angebot mit WizKids proprietäre Dice Building Game-Plattform, wo Spieler sammeln und montieren ihre Team von Charakter Würfel und Schlacht in Kopf-an-Kopf-Spiel zu spielen. Wie bei Quarriors, das Spiel, das von Dice Building Games, Michael Elliott und Eric M. Lang gestartet hat, führen die Design-Arbeit für das, was sicherlich auf den meisten Völkern-Watch-Liste sein wird. Hillon, NJ 17. Februar 2017 WizKids freut sich, die Veröffentlichung der Marvel Dice Masters bekannt geben zu können: Iron Man und War Machine Starter Set bei freundlichen lokalen Spielläden in den USA Entworfen von Mike Elliott und Eric M. Lang, die Marvel Dice Masters: Iron Man und War Machine Starter Set erweitert das Hit Dice-Building Spiel, Dice Masters, und ist sicher zu brennenden Würfel Schlachten auf der Tischplatte führen. HILLSIDE, NJ 16. Februar 2017 Das kommende Brettspiel The Expanse, basierend auf der Syfy-Hit-TV-Serie mit dem gleichen Namen, wird im Juni veröffentlicht werden, wie von WizKids-Präsident Justin Ziran angekündigt. HILLSIDE, NJ 15. Februar 2017 WizKids, der Branchenführer in hochwertigen, vorlackierten Kunststoff-Miniaturen und Herausgeber von Premium-Tabletop-Spielen und Zubehör, freut sich, bekannt geben zu können, dass der Assault des Giants Board Game jetzt in ganz Nordamerika verfügbar ist. NEUE RELEASE Angriff der Giants Angriff der Giants ist ein neues Dungeons-Verstärker-Drachen-Brettspiel, das von Andrew Parks entworfen wurde, das die Spieler herausfordert, eine von sechs Arten von Riesen zu beherrschen und das Recht zu beherrschen, über alle Giganten zu herrschen. CURRENT EVENT Spielen AnywhereThe Caisse de dpt et placement du Qubec hat heute seine Finanzergebnisse für das Kalenderjahr 2016 veröffentlicht und eine 10,2-jährige jährliche Rendite vergeben. La Caisse de dpt et placement du Qubec veröffentlichte heute seine Finanzergebnisse für das am 31. Dezember 2016 abgeschlossene Geschäftsjahr. Die annualisierte gewichtete durchschnittliche Rendite auf ihre Kunden8217 Fonds erreichte 10,2 über fünf Jahre und 7,6 im Jahr 2016. Das Nettovermögen belief sich auf 270,7 Mrd. und stieg um 111,7 Milliarden über fünf Jahre. Mit Netto-Investment-Ergebnisse von 100 Milliarden und 11,7 Milliarden in Netto-Einlagen von seinen Kunden. Im Jahr 2016 erreichten die Nettoinvestitionen 18,4 Milliarden und die Nettoeinlagen beliefen sich auf 4,3 Milliarden. Über fünf Jahre beträgt der Unterschied zwischen der Caisse8217 und dem Benchmark-Portfolio mehr als 12,3 Milliarden Wertschöpfung für seine Kunden. Im Jahr 2016 betrug der Unterschied 4,4 Milliarden Wertschöpfung. Caisse - und Benchmark-Portfolio-Renditen 8220Unsere Strategie, die sich auf die rigorose Asset-Auswahl konzentriert, liefert weiterhin solide Ergebnisse, sagt 8221, Michael Sabia, President und Chief Executive Officer von la Caisse. 8220Über fünf Jahre, trotz erheblich unterschiedlicher Marktbedingungen von Jahr zu Jahr, haben wir eine annualisierte Rendite von 10.2.8221 8220 erzeugt. In der Wirtschaftsfront ist das Grundprinzip gleich: langsames globales Wachstum, verschärft durch niedrige Unternehmensinvestitionen. Gleichzeitig gibt es auch erhebliche geopolitische Risiken. Angesichts der relativen Selbstzufriedenheit der Märkte müssen wir einen umsichtigen Ansatz annehmen.8221 8220 Jedoch bedeutet ein kluger Ansatz keine Untätigkeit, denn es gibt Möglichkeiten, in diesem Umfeld beschlagnahmt zu werden. Durch unsere globale Exposition, unsere Anwesenheit in Qubec und die Strenge unserer Analysen und Prozesse sind wir gut positioniert, um die besten Chancen in der Welt zu ergreifen und jedem Gegenwind zu begegnen, fügte 8221 Herrn Sabia hinzu. RÜCKGABE VON ASSET-KLASSEN-HÖHEPUNKTEN DER BEGRENZUNGEN Die Strategie, die la Caisse seit sieben Jahren umgesetzt hat, konzentriert sich auf einen Absolut-Return-Management-Ansatz, um die hochwertigsten Wertpapiere und Vermögenswerte auf Basis fundamentaler Analysen auszuwählen. Die Strategie von La Caisse8217s zielt auch darauf ab, das Engagement in den globalen Märkten zu stärken und ihre Auswirkungen in Qubec zu stärken. Das Ergebnis ist ein gut diversifiziertes Portfolio, das über die Märkte hinaus Wertschöpfung bringt und langfristige Stabilität bringt. Anleihen: Performance im Corporate Credit zeichnet sich aus Das Bonds-Portfolio mit einer Gesamtsumme von über 68 Milliarden erzielte im Laufe von fünf Jahren eine Umsatzrendite von 3,9, höher als die seiner Benchmark. Der Unterschied entspricht einer Wertschöpfung von 1,6 Milliarden. Wertpapiere öffentlicher und privater Gesellschaften sowie die aktive Verwaltung von Credit Spreads trug insbesondere zum Portfolio bei8217 zurück. Im Jahr 2016 verzeichnete das Portfolio trotz einer Zinserhöhung zum Jahresende eine 3,1 Rendite. Es profitierte von fortgesetzten Investitionen in Wachstumsmarktschulden und von der soliden Performance der Unternehmensschulden, vor allem im Industriebereich. Öffentliches Eigenkapital: anhaltende Renditen über fünf Jahre und der kanadische Marktsprung im Jahr 2016 Im Laufe des Fünfjahreszeitraums erreichte die annualisierte Rendite des gesamten Public Equity Portfolios 14,1. Neben der deutlichen Marktentwicklung im Berichtszeitraum übertraf die Rendite den Wert der Benchmark, was das Portfolio widerspiegelt8217s breite Diversifikation, die Fokussierung auf qualitativ hochwertige Wertpapiere und ausgewählte Partner in Wachstumsmärkten. Die Global Quality, Kanada und Growth Markets Mandate generiert jährliche Renditen von 18,6, 10,6 und 8,1, wodurch 5,8 Milliarden Wertschöpfung. Für 2016 spiegelt die 4,0-Rendite des Global Quality-Mandats die Abschreibung der internationalen Währungen gegenüber dem kanadischen Dollar wider. Das Mandat war weiterhin viel weniger volatil als der Markt. Das Kanada-Mandat, mit einer 22,7-Rendite, profitierte von einem robusten kanadischen Markt, angetrieben durch die Erholung der Öl - und Rohstoffpreise und der Finanzsektor8217s solide Performance, insbesondere im zweiten Halbjahr. Weniger liquide Mittel: Globalisierung im Gange und eine solide Performance Die drei Portfolios von weniger liquiden Mitteln 8211 Real Estate, Infrastructure und Private Equity 8211 verzeichneten eine 12,3 jährliche Rendite über fünf Jahre und zeigten solide und stabile Ergebnisse im Laufe der Zeit. Während dieser Zeit erreichten die Investitionen mehr als 60,1 Milliarden. Im Jahr 2016 wurden 2,4 Milliarden in Wachstumsmärkte investiert, darunter 1,3 Milliarden in Indien, wo die Wachstumsaussichten günstig sind und die Strukturreformen im Gange sind. Die weniger liquiden Asset-Portfolios sind zentral für die Globalisierungsstrategie von la Caisse8217. Mit ihrer Exposition außerhalb Kanadas erreichen sie heute 70. Genauer gesagt, in Immobilien. Ivanho Cambridge investierte 5,8 Milliarden und seine geografische und branchenbezogene Diversifizierungsstrategie wurde weitergeführt. In den Vereinigten Staaten erwarb die Caisse-Tochter die restlichen Interessen in der 330 Hudson Street und 1211 Avenue of the Americas in New York und beendete den Bau des River Point Büroturms in Chicago. Im Wohnbereich entwickelte die Strategie in Städten wie London, San Francisco und New York und die stetige Nachfrage nach Wohnimmobilien Immobilien eine solide Rendite. In Europa haben Ivanho Cambridge und sein Partner TPG auch den Verkauf von P3 Logistic Parks abgeschlossen, einer der größten Immobilientransaktionen auf dem Kontinent im Jahr 2016. Im asiatisch-pazifischen Raum erwarb Ivanho Cambridge ein Interesse an der Firma LOGOS, dem Investmentpartner im Logistikbereich, an dem sie weiterhin in Shanghai, Singapur und Melbourne investiert. Im Eigenkapital. La Caisse investierte 7,8 Milliarden im vergangenen Jahr in gut diversifizierten Märkten und Branchen. Durch die im Jahr 2016 durchgeführten Transaktionen entwickelte la Caisse strategische Partnerschaften mit Gründern, Unternehmerfamilien und Betreibern, die ihre langfristige Vision teilen. In den Vereinigten Staaten erwarb sie eine bedeutende Beteiligung an AlixPartners, einem globalen Beratungsunternehmen. La Caisse erwarb auch 44 Interesse an der australischen Versicherungsgesellschaft Greenstone und investierte in die europäische Firma Eurofins, ein weltweit führendes Unternehmen in der analytischen Laboruntersuchung von Lebensmitteln, Umwelt - und Pharmaprodukten. In Indien wurde la Caisse Partner von Edelweiss, ein führendes Unternehmen in betonten Vermögenswerten und spezialisierten Unternehmensgutschriften. Es investierte auch in TVS Logistics Services, einem indischen multinationalen Anbieter von Drittanbieter-Logistikdienstleistungen. In Infrastruktur. La Caisse Partnerschaft mit DP World, einer der weltgrößten Hafenbetreiber, um eine 5-Milliarden-Investitionsplattform für Häfen und Terminals weltweit zu schaffen. Die Plattform, in der la Caisse eine 45 Aktie hält, umfasst zwei kanadische Containerterminals in Vancouver und Prince Rupert. In Indien8217s Energiesektor erwarb la Caisse ein Interesse an Azure Power Global, einem von Indien8217s größten Solarenergieproduzenten. Im Laufe des Jahres hat la Caisse auch seine langjährige Partnerschaft mit der Australien8217s Plenary Group durch den Erwerb von 20 Interesse an der Firma gestärkt. Gemeinsam haben die Caisse und die Plenary Group bereits in sieben soziale Infrastrukturprojekte in Australien investiert. Einfluss in Qubec: Fokus auf den privaten Sektor In Qubec konzentriert sich la Caisse auf den privaten Sektor, der das Wirtschaftswachstum antreibt. Die Strategie von La Caisse8217s basiert auf drei Hauptprioritäten: Wachstum und Globalisierung, beeindruckende Projekte und Innovationen und die nächste Generation. Wachstum und Globalisierung Im Jahr 2016 arbeitete la Caisse eng mit dem Managementteam von Groupe Marcelle8217 zusammen, als es Lise Watier Cosmtiques erwarb, um das führende kanadische Unternehmen in der Schönheitsindustrie zu schaffen. Es unterstützte auch Moment Factory8217s die Schaffung eines neuen Unternehmens für permanente multimediale Infrastrukturprojekte und arbeitete mit Lasik MD während einer Akquisition im US-Markt. Darüber hinaus, durch die Bereitstellung von Fix Auto mit Zugang zu seinen Netzwerken, erleichterte la Caisse Fix Auto8217s Expansion in China und Australien, wo das Unternehmen hat jetzt rund 100 Body-Shops. Im Frühjahr 2016 kündigte CDPQ Infra, eine Tochtergesellschaft von la Caisse, sein integriertes, öffentliches öffentliches Transitnetzprojekt an, um die Innenstadt von Montral, die South Shore, die Westinsel, die North Shore und den Flughafen zu verbinden. Seitdem wurden mehrere große Schritte auf dem Rseau lectrique mtropolitain (REM) - Projekt abgeschlossen, mit dem Bau geplant, um im Jahr 2017 beginnen. In Immobilien kündigten Ivanho Cambridge und sein Partner Claridge ihre Absicht an, 100 Millionen in Immobilienprojekten im Großraum Montral zu investieren. Die La Caisse8217s Immobilien-Tochtergesellschaft setzte sich auch mit verschiedenen Bau - und Revitalisierungsprojekten in Qubec fort, darunter auch im Carrefour de l8217Estrie in Sherbrooke, Maison Manuvie und Fairmont Das Queen Elizabeth Hotel in Montral sowie am Place Ste-Foy und Quartier QB in Qubec Stadt. Innovation und die nächste Generation In der neuen Medienbranche hat la Caisse in Triotech investiert, die auf einer multisensorischen Erfahrung in Felix amp Paul Studios, die auf die Erstellung von virtuellen Erlebnissen und in Stingray spezialisiert ist, auf der Basis eines multisensorischen Erlebnisses basiert, produziert und vermarktet , Ein führender Multiplattform-Musikdiensteanbieter. La Caisse investierte auch in Hopper, zählte zu den Top 10 mobilen Anwendungen in der Reisebranche. Innerhalb des elektrischen Ökosystems hat la Caisse in Addnergie reinvestiert, um den company8217s Einsatzplan zu unterstützen, mit dem Ziel, in den nächsten fünf Jahren 8.000 neue Ladestationen in ganz Kanada hinzuzufügen. In den vergangenen fünf Jahren erreichten die neuen Investitionen und Verpflichtungen in Qubec 13,5 Mrd. Euro mit 2,5 Mrd. im Jahr 2016. Diese Zahlen beinhalten nicht die Investition in Bombardier Transportation und die 3,1 Milliarden geplante Verpflichtung von la Caisse zur Durchführung des REM-Projekts . Zum 31. Dezember belief sich das Caisse-Vermögen in Qubec auf 58,8 Mrd., davon 36,9 Mrd. im privaten Sektor, was einer Zunahme des privaten Vermögens im Vergleich zu 2015 entspricht. Die operativen Ausgaben der La Caisse8217 einschließlich der externen Managementgebühren beliefen sich im Jahr 2016 auf 501 Millionen. Das Verhältnis der Aufwendungen betrug 20,0 Cent pro 100 des durchschnittlichen Nettovermögens, ein Niveau, das mit dem seiner Branche vergleichbar ist. Die Ratingagenturen bekräftigten die Caisse8217s Investment-Grade-Ratings mit einem stabilen Ausblick, nämlich AAA (DBRS), AAA (SampP) und Aaa (Moody8217s). ÜBER CAISSE DE DPT ET PLACEMENT DU QUBEC Caisse de dpt et placement du Qubec (CDPQ) ist ein langfristiger institutioneller Investor, der Mittel in erster Linie für öffentliche und parlamentarische Renten - und Versicherungspläne verwaltet. Zum 31. Dezember 2016 hielt sie 270,7 Mrd. netto an. Als einer der führenden institutionellen Fondsmanager von Canadas investiert CDPQ weltweit in große Finanzmärkte, Private Equity, Infrastruktur und Immobilien. Weitere Informationen finden Sie unter cdpq. Folgen Sie uns auf Twitter LaCDPQ oder konsultieren Sie unsere Facebook - oder LinkedIn-Seiten. Sie können diese Pressemitteilung und andere Anhänge hier unten auf der Seite ansehen. Hier können Sie auch Artikel zu den Ergebnissen lesen. Ich denke, die Gesamtergebnisse sprechen für sich. Die Caisse übertraf ihre Benchmark um 180 Basispunkte im Jahr 2016 und noch wichtiger. 110 Basispunkte in den letzten fünf Jahren, wodurch 12,3 Milliarden Wertschöpfung über seine Benchmark für seine Kunden. Es gibt noch keinen Jahresbericht (kommt im April), aber die Caisse liefert Renditen für die spezialisierten Portfolios für 2016 und annualisierte Fünfjahresrenditen (klicken Sie auf das Bild): Wie Sie sehen können, erzielte Fixed Income 2.9 im Jahr 2016 und schlug Seine Benchmark um 110 Basispunkte und 3,7 annualisiert in den letzten fünf Jahren, 600 Basispunkte über die Benchmark. In der Pressemitteilung heißt es: Das Bonds-Portfolio mit insgesamt mehr als 68 Milliarden erzielte im Laufe von fünf Jahren eine Umsatzrendite von 3,9, höher als die seiner Benchmark. Der Unterschied entspricht einer Wertschöpfung von 1,6 Milliarden. Wertpapiere öffentlicher und privater Gesellschaften sowie die aktive Verwaltung von Credit Spreads trug insbesondere zum Portfolio bei8217 zurück. Im Jahr 2016 verzeichnete das Portfolio trotz einer Zinserhöhung zum Jahresende eine 3,1 Rendite. Es profitierte von fortgesetzten Investitionen in Wachstumsmarktschulden und von der soliden Performance der Unternehmensschulden, vor allem im Industriebereich. Mit anderen Worten, Anleihen entfielen 1,6 Milliarden der 4,4 Milliarden Wertschöpfung im Jahr 2016 oder 36 der Wertschöpfung über die gesamte Fonds-Benchmark im vergangenen Jahr. Das ist für ein Anleiheportfolio sehr beeindruckend, aber ich würde diese Ergebnisse sorgfältig interpretieren, weil sie vorschlagen, dass der Benchmark, der zur Bewertung des zugrunde liegenden Portfolios verwendet wird, nicht das Kreditrisiko widerspiegelt (dh die Aufladung von Schwellenländern und Unternehmensanleihen und mit einem Staatsanleihenindex als Benchmark). Ich erwähne dies, weil diese Art von Outperformance in Anleihen ist unerhört, es sei denn natürlich die Manager sind ihre Benchmark spielen, indem sie viel mehr Kreditrisiko in Bezug auf diese Benchmark. Auch erwähnenswert, wie die Outperformance in Immobilienschuld im letzten Jahr und fünf Jahre half die gesamte Fixed Income Renditen. Auch hier geht es nur mehr Kreditrisiko, um einen Benchmark zu schlagen und jeder, der ein festes Einkommensportfolio verwaltet, weiß genau, worüber ich spreche. Es ist auch kein Geheimnis, dass das Caisses Fixed Income Team in den vergangenen Jahren lange Anleihen kurzgeschlossen hat und Geld für Carry und Rollout verloren hat. Vielleicht haben sie sich entschlossen, mehr aufstrebende Markt - und Unternehmensschuldenrisiken zu übernehmen, um diese Verluste auszugleichen Zahlte sich gut aus. Auch die Sicherung in US-Long-Bond-Renditen im vergangenen Jahr half ihnen auch, wenn sie kurz waren. Jetzt, bevor ich Marc Cormier und das gesamte Fixed Income Team bei der Caisse hüpfe wütend bin (will nicht auf irgendeine schlechte Seite zu bekommen), Im nicht sagen, diese Ergebnisse sind schrecklich - weit davon entfernt, sie sind ausgezeichnet - aber rufen wir an Als Spaten ein Spaten, hat das Caisse Fixed Income Team ein riesiges Kreditrisiko, um seine Benchmark im vergangenen Jahr zu übertreffen, und dies muss im Detail im Geschäftsbericht diskutiert werden, wenn es im April kommt. Vorwärts gehen die Caisse, die Partei ist vorbei für Anleihen. Caisse de Depot und Placement du Quebec, Kanada8217s zweitgrößter Pensionsfonds-Manager, reduziert seine Anleihebestände und widmet mehr Ressourcen für Unternehmens - und Immobilienschulden. 8220Die Partei ist vorbei, warum wir dieses Portfolio umstrukturieren werden, um die Investition in traditionelle Anleihen zu senken und unsere Investition in Kredit zu erhöhen und zu diversifizieren, 8221 Chief Executive Officer Michael Sabia sagte in Montreal Freitag. Er sagte, die Caisse werde die Höhe des festen Einkommens in seinem Portfolio reduzieren und in den nächsten Jahren den Anteil der weniger liquiden Mittel erhöhen. Das festverzinsliche Portfolio wird in zwei Portionen unterteilt: traditionelles festes Einkommen - Bundes - und provinzielle kanadische Anleihen - das wird 8220 signifikant kleiner werden, 8221 und ein weiterer Abschnitt, der auf Krediten basiert, wie Firmenkredite und Immobilienschulden, sagte er. 8220We8217re wird mehr Priorität auf den Aufbau dieses Portfolios setzen, weil wir denken, dass wir uns noch ein relativ niedriges Risiko bieten können, aber etwas höhere Renditen, 8221 sagte er über den kreditorientierten Plan. Investitionen in kanadische Provinzial - und Bundesanleihen schrumpfen nicht dramatisch, sondern nach und nach, 8221 sagte er. Anmerkung: Ich mag Privatschuld als Assetklasse, aber nicht einverstanden, es ist nicht der Anfang des Endes für Anleihen Abgesehen von Anleihen, was sonst habe ich bemerkt Sehr kurz, hervorragende Ergebnisse in Real Estate, übertrifft seine Benchmark um 320 Basis im Jahr 2016. Über In den letzten fünf Jahren hat Real Estate jedoch seine Benchmark um 400 Basispunkte untertan. Wieder ein Wort der Vorsicht für die meisten Leute, die nicht verstehen, wie man diese Ergebnisse richtig liest. Die Benchmark, die die Caisse verwendet, um ihr Immobilienportfolio zu bewerten, ist viel schwerer zu schlagen als irgendwelche ihrer großen Kollegen in Kanada. Ive sagte es vorher und ich sage es noch einmal, die Caisses Real Estate Tochtergesellschaft, Ivanho Cambridge. Macht einen wirklich hervorragenden Job und es ist einer der besten Immobilien-Investoren in der Welt. Was die Infrastruktur angeht, so hat CDPQ Infra im Jahr 2016 seine Benchmark im Jahr 2016 um 30 Basispunkte geschlagen, doch in den letzten fünf Jahren hat er seine Benchmark um 250 Basispunkte erreicht. Auch hier ist der Benchmark in der Infrastruktur sehr schwer zu schlagen, also mache ich mir keine Sorgen um diese Underperformance in den letzten fünf Jahren. Gerade wie in Real Estate sind die Leute, die bei CDPQ Infra arbeiten, buchstäblich eine Zucht auseinander, Infrastruktur-Experten in Brownfield und Greenfield-Projekten. Als Michael Sabia vor kurzem herauskam, um das Montreal REM-Projekt zu verteidigen. Er war viel zu höflich. Ich habe den Rekord gerade auf meinem Blog gesetzt und habe mich nicht zurückgehalten, aber es erstaunt mich, wie viele Kakerlaken immer noch da draußen landen und die Caisses Governance auf dieses Projekt stellen (was für ein Witz, sie haben eine eklatante Agenda gegen die Caisse und dieses einzigartige Projekt aber Michael Sabias Mandat wurde für vier weitere Jahre erneuert, damit er das letzte Lachen haben wird, sobald es fertig und betriebsbereit ist). Im Private Equity war die Outperformance über den Index im Jahr 2016 spektakulär (520 Basispunkte oder 5,2), aber in den letzten fünf Jahren ist es eine bescheidenere Outperformance (120 Basispunkte). Wie andere große kanadische Renten investiert die Caisse in Top-Private-Equity-Fonds auf der ganzen Welt und macht viele Koinvestitionen, um die Gesamtkosten zu senken. Anmerkung: Andreas Beroutsos, der früher alle La Caisse8217s Private Equity - und Infrastrukturinvestitionen außerhalb von Quebec beaufsichtigte, ist nicht mehr da (hörte einige unbegründete und interessante Geschichten). Im April hat die Caisse Infrastruktur und Private Equity-Einheiten unter neuen Führungskräften neu organisiert. In Public Equities, eine sehr beeindruckende Performance in Kanada, übertraf die Benchmark um 260 Basispunkte im Jahr 2016 und um 160 Basispunkte in den letzten fünf Jahren. Das Global Quality-Portfolio hat seine Benchmark um 30 Basispunkte im Jahr 2016 ausgeschaltet, aber es übertrifft es in den letzten fünf Jahren immer noch um fast 500 Basispunkte. Wiederum frage ich dieses Global Quality Portfolio und die Benchmark, die sie verwenden, um es zu bewerten und Ive offen gesagt, wenn es so gut ist, warum arent andere große kanadische Pensionsfonds genau das gleiche tun (Antwort: Es passiert nicht ihre Boards Geruch Test Jungs sind so gut, sie sollten für Warren Buffet arbeiten, nicht die Caisse) Das ist es von mir, ich habe schon genug gedeckt. Nehmen Sie sich die Zeit, um über den Jahresbericht 2015 zu gehen, während Sie auf den 2016 warten, um im April zu erscheinen. Dort finden Sie alle Arten von Details wie die Benchmarks für die spezialisierten Portfolios (klicken Sie auf das Bild): Wie ich schon sagte, es gibt keine freien Mittagessen in Immobilien-und Infrastruktur-Benchmarks, aber es gibt Probleme mit anderen Benchmarks, die nicht die Risiken widerspiegeln In den zugrunde liegenden Portfolios (zB Anleihen und Global Quality Portfolios). Net, net, aber ich würde sagen, die Benchmarks der Caisse verwendet sind immer noch unter den härtesten in Kanada und es hat solide kurzfristige und noch wichtiger, langfristige Ergebnisse geliefert. Es ist eine harte Arbeit, die diese Portfolios verwaltet und diese Benchmarks schlägt, ich weiß, ich war dort und die Leute wissen nicht, wie schwer es ist, vor allem über jedes Jahr. Deshalb betont ich in erster Linie langfristige Ergebnisse, die einzigen, die wirklich zählen. Und langfristige Ergebnisse zählt bei der Kompensation der Caisses-Senior Manager (ab 2015 Jahresbericht, Klick auf Bild): Auch hier ist Herr Beroutsos nicht mehr mit der Caisse und auch nicht Bernard Morency. Sie können die Mitglieder des Caisses Executive Committee hier sehen (eine bemerkenswerte Ergänzung im vergangenen Jahr war Jean Michel, Executive Vice-President, Depositors und Total Portfolio hat er einen stellaren Ruf und half Air Canadas Rente aus der Asche, um wieder vollständig finanziert werden) . Die andere Sache, die erwähnenswert ist, sind die Caisses-Führungskräfte sind fair bezahlt, sind aber immer noch im Verhältnis zu ihren Kollegen bei großen kanadischen Geldern unterbezahlt (Fuzzy-Benchmarks an anderen Geschäften spielen hier eine Rolle, aber auch die Kultur in Quebec, wo die Leute eifersüchtig und verrückt werden, wenn Senior Pensionskasse Führungskräfte, die Milliarden verwalten, bezahlen Millionen Dollar plus Pakete, auch wenn das ist, was sie wirklich wert sind). Ich werde Clips von der Caisses Pressekonferenz einbetten, sobald sie verfügbar sind, also komm zurück, um diesen Kommentar erneut zu besuchen. Wenn Sie etwas hinzufügen müssen, bitte mailen Sie mich bei LKolivakisgmail. Immerhin spricht Michael Sabia mit Mutsumi Takahashi in den CTV News Montreal Studios am 20. Dezember 2016. Hören Sie sorgfältig zu dem, was er über das REM-Projekt sagt, was die Kritiker anspricht und was er über Quebec-Unternehmen sagt, die auf globalen Märkten tätig sind. Ausgezeichnete Diskussion hier. Auch Scott Rechler, CEO von RXR Realty, war heute morgen auf CNBC und sprach darüber, warum es sinnvoll ist, Infrastrukturprojekte durch PPPs zu finanzieren. Sehr interessante Diskussion, an einem Punkt, gegen Ende, sagte er, es kostete 500 Millionen pro Meile, um eine U-Bahn in Paris und Tokio zu bauen, aber es kostet 2 Milliarden pro Meile, um die letzten beiden U-Bahnen in New York City zu bauen, weil alle Vorschriften Und Bürokratie. Schließlich nehmen Sie sich bitte die Zeit, diesen Blog zu unterstützen, indem Sie ihn unter meinem Bild auf der rechten Seite spenden oder abonnieren. Ich danke allen, die die Zeit nehmen, um Ihre finanzielle Unterstützung zu zeigen, ihre sehr geschätzt, und ich bitte um andere, das gleiche zu tun. Ich arbeite sehr hart, um Ihnen meine Einblicke in die Renten und Investitionen zur Verfügung zu stellen. Bitte tragen Sie dazu bei, meine Bemühungen zu unterstützen. Vielen Dank. Hema Parmar von Bloomberg berichtet, Gotham Hedge Fund erforscht Shifting Gebühren zu Tie Pay to Returns: Gotham Asset Management. Der 6 Milliarden Geldmanager, der von Joel Greenblatt und Robert Goldstein geleitet wird, erforscht eine neue Honorarstruktur, die mehr von den Fonds8217s bezahlt. Das Unternehmen ist in Gesprächen mit einigen Investoren für seine Gotham Neutral Strategies Hedge Fund über die Erhebung einer Gebühr: die größere von einer 1-prozentige Management-Gebühr oder 30 Prozent der Renditen, die über den Fonds8217s Benchmark, nach zwei Personen vertraut mit der Angelegenheit. Der Aktienfonds belastet derzeit 1,5 Prozent des Vermögens in Verwaltungsgebühren und 20 Prozent der Gewinne, sagte einer der Personen. Hedge-Fonds haben Trimmen und ändern ihre Gebühren in einem Rückschlag über glanzlose Renditen und Kritik, dass das Standard-Modell der Erhebung einer 2-Prozent-Management-Gebühr und eine 20-Prozent-Anreizgebühr zu teuer ist. Die meisten Hedge-Fonds belasten die Anleger zu viel für die Leistung, die sie liefern, Greenblatt, der Gotham8217s Co-Chief Investment Officer ist, sagte Bloomberg Television in einem Mai 2014 Interview. Die Gotham Neutral Strategies Fund gewann 7,5 Prozent im vergangenen Jahr, nach einer anderen Person vertraut mit der Angelegenheit. Der HFRI Market Neutral Index lag in dieser Zeit um rund 2 Prozent. Seit Auflegung im Juli 2009 hat der Fonds jährlich 7 Prozent erwirtschaftet. Wenn die neue Gebührenstruktur übernommen wird, würde Gotham dem Hong Kong-basierten Hedge-Fonds Myriad Asset Management beitreten und andere in das 1-oder-30-Modell, das von Investoren einschließlich des Teacher Retirement Systems von Texas vermarktet wurde. Ab Mitte Februar sind mindestens 16 Multi-Milliarden-Dollar-Hedgefonds weltweit im Rahmen der Umsetzung oder Umsetzung der 1-oder-30-Gebühren-Struktur, die in der Branche im vierten Quartal 2016 eingeführt wurde, Jonathan Koerner Von Albourne Partners sagte in einem Telefoninterview am 16. Februar. 8220Das Ziel von 82161 oder 308217 ist es, konsequent sicherzustellen, dass der Investor 70 Prozent des Alphas für seine Investition in einen Hedge-Fonds, 8221 Koerner schrieb in einem White Paper veröffentlicht in Dezember von Albourne, die Kunden auf mehr als 400 Milliarden von alternativen Investitionen weltweit berät. Die Verwaltungsgebühren, die in einem Jahr in Rechnung gestellt werden, in dem der Fonds die Benchmarks unterschreitet, werden ab dem folgenden Jahr8217s Performancegebühr bezahlt, so dass es in der Tat eine Prepaid-Performance-Gebühr Kredit, sagte er letzten Monat. Der Gotham-Pinguin-Fonds, der auf und gegen US-Aktien tätig ist, gewann im vergangenen Jahr 25 Prozent, nach einem der vertrauten Personen, verglichen mit einem Anstieg des HFRI Equity Hedge Index um 5,4 Prozent. Seit der Gründung im Jahr 2013 hat der Fonds eine jährliche 15 Prozent zurückgegeben. Ein Vertreter für die Firma lehnte eine Stellungnahme ab. Also, was ist das alles im Grunde genommen ist Joel Greenblatt von Gotham richtig, die meisten Hedge-Fonds berechnen Investoren zu viel für die Leistung, die sie liefern, und er schlägt etwas vor, um die Interessen besser mit seinen Investoren auszurichten. Warum ist nicht jeder große Hedge-Fonds dies zu tun In Kürze, weil sie nicht wollen, perfekt Inhalt Welle ihre Investoren mit wahnsinnigen Gebühren egal wie theyre Durchführung, oder sie brauchen nicht, weil theyre Durchführung gut und haben Sie es nehmen oder lassen Sie es Haltung Wenn es um ihre Gebühren geht. In der Vergangenheit war es immer unterdurchschnittliche Hedgefonds, was den Anlegern niedrigere Gebühren vorschlagen würde. Aber hier haben wir einen renommierten, hoch angesehenen Hedge-Fonds-Manager, der sich im Laufe der Jahre gut verstanden hat und den Gig angekündigt hat, und er schlägt seinen Investoren etwas Besseres vor. Leider bin ich nicht sicher, dass diese wunderbare 1 OR 30 Gebühr Struktur wird Traktion zu gewinnen, egal wie viel sway Albourne hat. Ich hatte einen Austausch mit Dimitri Douaire, früher von OPTrust, zu diesem Thema auf LinkedIn (klicken Sie auf Bild unten) Jetzt könnte ich nicht mit Dimitri übereinstimmen, ob oder nicht geben bessere Bedingungen für aufkommende Hedgefonds ist eine Subvention oder ob Multi-Milliarden - Dollar-Hedge-Fonds sollten eine Verwaltungsgebühr überhaupt verlangen, aber hes richtig, es sei denn, die Mehrheit der Anleger beginnt, diese Gebührenstruktur über alle ihre Anlagen zu implementieren, sie wird keine Traktion gewinnen. Sie können mehr über Albournes 1 oder 30 Gebührenstruktur hier lesen. In der Theorie ist es vollkommen sinnvoll, wir müssen nur ein Jahrzehnt warten, um zu sehen, ob es eine Traktion gewinnt. Unten, ein älteres (2011) Fortune Interview, in dem Joel Greenblatt darüber spricht, wie man den Markt schlägt (siehe Transkript hier). Hören Sie sorgfältig auf seine Kommentare, sehr interessant, und erinnern Sie sich, ich spüre Gothams-Portfolio jedes Quartal zusammen mit denen von anderen legendären Investoren, wenn ich über Top-Fonds-Aktivität gehen. Im vergangenen Jahr sprach Greenblatt auch mit Morningstar über die Wahl aktiver Manager. Sie können dieses Interview hier anschauen und die Transkript auch lesen. Es ist ausgezeichnet und lohnt sich zu hören. Schließlich ist es sowieso oft, dass ein sehr erfolgreicher Hedge-Fondsmanager mit einer Gewinnstrategie das Geschäft schließt, aber das ist genau das, was Joel Greenblatt im Jahr 1995 gemacht hat. It8217s gleichermaßen ungewöhnlich, um mehr als ein Jahrzehnt später mit einer dramatisch veränderten Strategie wieder ins Geschäft zu kommen . Greenblatt erschien auf WealthTrack im Jahr 2014, um seine große Veränderung der Portfolio-Strategie zu diskutieren, von einem sehr konzentrierten Ansatz bis hin zu breiter Diversifikation. Sehen Sie sich dieses Interview an. In einem kürzlich erschienenen Blog-Kommentar, Yves Smith von Naked Capitalism klagt, CalPERS8217 Private Equity Portfolio weiterhin zu wenig für das Risiko zu verdienen: We8217ve sagte für die letzten paar Jahre, dass Private Equity nicht genug verdient hat, um seine zusätzlichen Risiken zu kompensieren, Das von hohem Hebel und Mangel an Liquidität. Eines der Hauptthemen der Finanzierung ist, dass zusätzliche Risikobereitschaft mit höheren Renditen im Laufe der Zeit belohnt werden sollte. Aber für mehr als das letzte Jahrzehnt lieferten typische Anlegerportfolios von Private-Equity-Fonds haven8217t die zusätzlichen Renditen, die typischerweise auf 300 Basispunkte über eine öffentliche Eigenkapital-Benchmark wie die SampP 500 verteilt wurden. Wir haben darauf hingewiesen, dass auch dieser weit verbreitete Benchmark zu schmeichelhaft ist. Private-Equity-Unternehmen investieren in Unternehmen, die viel kleiner sind als die Mitglieder der SampP 500, was bedeutet, dass sie in der Lage sind, mit einer schnelleren Rate über längere Zeiträume zu wachsen. Die 300 Basispunkte (3) Prämie ist eine Konvention ohne feste analytische Grundlage. Einige ehemalige Chief Investment Offiziere, wie Andrew Silton, haben argumentiert, dass eine viel höhere Prämie, mehr wie 500 bis 800 Basispunkte (5 bis 8) besser geeignet ist. Und das, bevor Sie zu anderen weitverbreiteten Problemen bei der Messung von Private-Equity-Renditen kommen, wie die Tatsache, dass sie zu bestimmten Zeiten routinemäßig übertrieben sind, nämlich bevor ein neuer Fonds von der gleichen persönlich haftenden Gesellschafterin erlischt wird, spät in einem Lebensjahr Während Bärenmärkten, die alle Gans Gesamtergebnisse. Und das kommt vor der Tatsache, dass einige Investoren noch schmeichelhaftere Benchmarks nutzen. Wie Oxford-Professor Ludovic Phalippou in den vergangenen zwei Jahren auf E-Mail hingewiesen hat, haben sich in den vergangenen zwei Jahren immer mehr Investoren von der bereits großzügigen SampP 500 zum MSCI World Index als Benchmark umgestellt. Warum Per Phalippou: 8220Die SampP 500 hat sich in den letzten drei Jahren sehr gut entwickelt, im Gegensatz zum MSCI World Index.8221 Also, warum hat das Private Equity in den letzten zehn Jahren genug produziert, um die kräftigen Gebühren zu rechtfertigen. Die kurze Antwort ist zu viel Geld Jagende Angebote. Private Equity8217s Anteil am globalen Eigenkapital mehr als verdoppelt von 2005 bis 2014. Und Sie können sehen, wie dies in CalPERS8217 neuesten Private-Equity-Performance-Update aus seiner Investment Committee Sitzung letzte Woche (ab Seite 14 dieses Berichts) aussieht. In Fairness hat CalPERS eine strengere Private-Equity-Benchmark als viele seiner Kollegen (klicken Sie auf das Bild): Da dieses Diagramm noch schwer zu lesen ist (durch Design), Let8217s durch das Meer der gelesenen Tinte gehen. Die einzige Periode, in der CalPERS seine Benchmark geschlagen hat, war für den Monat vor dem Messdatum vom 31. Dezember 2016 und das mit satte 3 Basispunkten. In allen anderen Messperioden betrug der Fehlbetrag Hunderte von Basispunkten: 3 Monate (219) Fiskal YTD (283) 1 Jahr (994) 3 Jahre (132) 5 Jahre (479) 10 Jahre (286) Zu seinem Kredit hat CalPERS Schneidet seine Private Equity Allokation ab. CalPERS hatte ein privates Aktienziel von 14 im Jahr 2012 und 2013 gab es im vergangenen Dezember es wurde es von 10 auf 8 reduziert. Wie so viele seiner Kollegen, hoffte CalPERS, dass Private Equity würde es von seiner Unterfinanzierung zu retten, was kam aufgrund der beiden Die Entscheidung, die Finanzierung während der dot com era zu reduzieren, als CalPERS überflogen war, und auf den Schaden, den es während der Krise entstand. Wenigstens riecht CalPERS den Kaffee. Doch auch bei diesen schrecklichen Ergebnissen hat CalPERS eine weitere Avenue: Es könnte eigenständiges Private Equity verfolgen, das die geschätzten 700 Basispunkte (7) praktisch eliminieren würde, wenn es an Private-Equity-Fondsmanager gezahlt wird. CalPERS bestätigte diese Schätzung von Ludovic Phalippou im November 2015 Private Equity Workshop. Da zu diesem Zeitpunkt hatte es gesammelt Private Equity tragen Gebühr Daten, das heißt, die vollen Gebühren und Kosten sind mindestens so hoch, dass es vermutlich eine niedrigere Zahl gemeldet oder markiert die Figur als eine hohe Plug-Figur. Getting rid of the fee drag would mean much more return to CalPERS and its retirees, and would make private equity more viable . CalPERS has two ways it could go. One would be a public markets replication strategy, which would target the sort of companies private equity firms buy. Academics have modeled various implementations of this idea, and they show solid 12-14 returns . However, as we8217ve discussed at length, and some pubic pension funds have even admitted, one of the big attractions of private equity is8230drumroll8230 the very way the mangers lie about valuations, particularly in bad equity markets Private equity managers shamelessly pretend that the value of their companies falls less when stocks are in bear territory, giving the illusion that private equity usefully counters portfolio volatility. Anyone with an operating brain cell knows that absent exceptional cases, levered equities will fall more that less heavily geared ones. So the reporting fallacy of knowing where you really stand makes this idea unappetizing to investors . The other way to go about it would be to have an in-house team that does private equity investing. A group of Canadian public pension funds has gone this route and not surprisingly, reports markedly better results net of fees than industry norms . And this is becoming more mainstream, as Reuters reported last Friday (hat tip DO): Some of the world8217s biggest sovereign wealth funds are increasingly striking their own private equity deals rather than relying on external fund managers, in a drive to cut costs and gain more control. With some 6.5 trillion in assets, sovereign investors already account for 19 percent of capital committed to private equity, according to data from research firm Preqin. But mega-funds such as the Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), Saudi Arabia8217s Public Investment Fund (PIF) and Singapore8217s GIC, are hiring specialists to find or vet deals 8211 enabling them to negotiate with private equity firms from a position of strength or to go it alone . In 2012 sovereign investors participated in just 77 direct private equity deals. By 2016, that had risen to 137, Thomson Reuters data shows. Deal value more than trebled to 45.2 billion from 14.8 billion 8230. This allows funds to better protect their interests when markets go south. One sovereign investor who spoke on condition of anonymity said that during the global financial crisis, some external funds behaved irrationally . 8220They had different liability streams than us, so they were under pressure to sell at a time when they should have been investing more,8221 the source said. 8220Going more direct means you don8217t have to worry about whether your interests are aligned with other investors8217.8221 And to its credit CalPERS is considering joining this trend 8230after having been deterred from leading it. From a 2016 post : In 1999, CalPERS engaged McKinsey to advise them as to whether they should bring some of their private equity activities in house. My understanding was that some board members thought this issue was worth considering staff was not so keen (perhaps because they doubted they had the skills to do this work themselves and were put off by the idea of being upstaged by outside, better paid recruits). In hearing this tale told many years later, I was perplexed and a bit disturbed to learn that the former managing partner of McKinsey, Ron Daniel, presented the recommendations to CalPERS of not to go this route . Only a very few directors (as in the tenured class of partner) continue at McKinsey beyond normal retirement age one was the head of the important American Express relationship at the insistence of Amex. Daniel served as an ambassador for the firm as well as working on his former clients. Why was he dispatched to work on a one-off assignment that was clearly not important to McKinsey from a relationship standpoint, particularly in light of a large conflict of interest: that he was also the head of the Harvard Corporation, which was also a serious investor in private equity Although the lack of staff enthusiasm was probably a deal killer in and of itself, the McKinsey 8220no go8221 recommendation hinged on two arguments: the state regulatory obstacles (which in fact was not insurmountable CalPERS could almost certainly get a waiver if it sought one), and the culture gap of putting a private equity unit in a public pension fund . Even though the lack of precedents at the time no doubt made this seem like a serious concern, in fact, McKinsey clients like Citibank and JP Morgan by then had figured out how to have units with very divergent business cultures (investment banking versus commercial banking) live successfully under the same roof. And even at CalPERS now, there is a large gap between the pay levels, autonomy, and status of the investment professionals versus the rank and file that handles mundane but nevertheless important tasks like keeping on top of payments from the many government entities that are part of the CalPERS system, maintaining records for and making payments to CalPERS beneficiaries, and running the back office for the investment activities that CalPERS runs internally. Why do I wonder whether McKinsey had additional motives for sending someone as prominent as Daniel to argue forcefully (as he apparently did) that CalPERS reject the idea of doing private equity in house Clearly, if CalPERS went down that path, then as now, the objective would be to reduce the cost of investing in private equity. And it would take funds out of the hand of private equity general partners . The problem with that is that McKinsey had a large and apparently not disclosed conflict: private equity funds were becoming large sources of fees to the firm. By 2002, private equity firms represented more than half of total McKinsey revenues. CalPERS going into private equity would reduce the general partners8217 fees, and over time, McKinsey8217s. In keeping, as we pointed out in 2014. McKinsey acknowledged that the prospects for private equity continuing to deliver outsized returns were dimming . That would seem to make for a strong argument to get private equity firms to lower their fees, and the best leverage would be to bring at least some private equity investing in house, both to reduce costs directly and to provide for more leverage in fee discussions. Yet McKinsey hand-waved unconvincingly about ways that limited partners could contend with the more difficult investment environment, and was discouraging about going direct despite the fact that the Canadian pension funds had done so successfully. Better late than never. Let8217s hope CalPERS pursues this long-overdue idea. Yves Smith, aka Susan Webber of Aurora Advisors. is back at it again, going after CalPERS private equity program, enlisting academic experts like this professor at Oxford who sounds credible but the problem is like so many academics, he doesnt have a clue of what hes talking about, and neither does Yves Smith, unfortunately. Before Ludovic Phalippou, there was a blogger who warned the world of bogus benchmarks in illiquid asset classes and keeps hammering the point that its all about benchmarks stupid. This blogger even did a short stint on Yves blog, Naked Capitalism. before leaving to write for another popular blog for a brief while, Zero Hedge (I now post my comments only on my blog and Im much happier. My advice to bloggers is not to routinely post anywhere else even if they are popular blogs.). My views on benchmarking illiquid assets have evolved because I realize how hard it is to benchmark these assets properly (never mind what Yves and Phalippou think), but that doesnt mean we shouldnt pay attention to these benchmarks (we most certainly should). Ok, let me be fair here, Yves comment above is not ALL nonsense, but there are so many gaps here and the way the information is presented is so blatantly and foolishly biased that a relatively informed reader might read this comment and think CalPERS should just nuke its multi-billion PE program just like it nuked its hedge fund program a couple of years ago. Knowing what was going on at CalPERSs hedge fund program, I actually agreed with that decision. CalPERS never staffed that team appropriately, they didnt know what they were doing and the program produced very disappointing returns, year in, year out, net of billions in fees they were doling out to their lousy external hedge fund managers. Private equity at CalPERS was also one HUGE mess prior to the arrival of Ral Desrochers in May 2011 to head that group. Basically, up until then, CalPERS was everyones private equity cash cow, giving everyone and their mothers an allocation. Their program became one giant PE benchmark for the entire industry. The problem with that approach is it simply doesnt work, especially in private equity where there is a huge dispersion of returns between top funds and bottom funds and there is evidence of performance persistence (although the evidence is somewhat mixed pre and post-2000 ). When Ral Desrochers took over CalPERS PE program, he did what he did at CalSTRS, namely, clean it up, getting rid of underperformers and focusing on having a concentrated portfolio of a few top-performing funds . In others words, allocate more money in fewer and fewer funds, and watch them like a hawk to see if its worth reinvesting in new funds they raise. Its fair to say Ral Desrochers and his team inherited one huge private equity mess because theyre still cleaning up that portfolio, years after he got in power (that is something Yves neglects to mention). Still, private equity is an important asset class, one that has delivered excellent returns for CalPERS over the last 20 years . net of fees (click on image): As far as its benchmark, CalPERS started mulling over a new PE benchmark two years ago and I reviewed the latest publicly available annual PE program review (November, 2015) which states the current policy benchmark of 23 FTSE US 13 FTSE ROW (rest of world) 300 basis points creates unintended active risk for the Program, as well as for the Total Fund . (click on image): Now, instead of reading nonsense on Naked Capitalism, take the time to read this attachment on private equity that CalPERS put out in November 2015, its excellent and discusses performance persistence and the problems benchmarking private equity. I have long argued that the benchmark should be the SampP 500 300 basis points but the truth is the deals are increasingly outside the US and that 300 basis points spread to capture illiquidty and leverage is a bit high and this benchmark does expose the program and the Total Fund to active risk (ie. risk it underperforms its benchmark by a considerable amount) on any given year (not over the long run). Having said this, when I went over CalPERS fiscal 2016 results back in July, I said they werent good and that they were smearing lipstick on a pig : Lastly, and most importantly, lets go over CalPERSs news release, CalPERS Reports Preliminary 2015-16 Fiscal Year Investment Returns : The California Public Employees Retirement System (CalPERS) today reported a preliminary 0.61 percent net return on investments for the 12-month period that ended June 30, 2016. CalPERS assets at the end of the fiscal year stood at more than 295 billion and today stands at 302 billion. CalPERS achieved the positive net return despite volatile financial markets and challenging global economic conditions. Key to the return was the diversification of the Funds portfolio, especially CalPERS fixed income and infrastructure investments . Fixed Income earned a 9.29 percent return, nearly matching its benchmark. Infrastructure delivered an 8.98 percent return, outperforming its benchmark by 4.02 percentage points, or 402 basis points. A basis point is one one-hundredth of a percentage point. The CalPERS Private Equity program also bested its benchmark by 253 basis points, earning 1.70 percent . Positive performance in a year of turbulent financial markets is an accomplishment that we are proud of, said Ted Eliopoulos, CalPERS Chief Investment Officer. Over half of our portfolio is in equities, so returns are largely driven by stock markets. But more than anything, the returns show the value of diversification and the importance of sticking to your long-term investment plan, despite outside circumstances. This is a challenging time to invest, but well continue to focus on our mission of managing the CalPERS investment portfolio in a cost-effective, transparent, and risk-aware manner in order to generate returns for our members and employers, Eliopoulos continued . For the second year in a row, international markets dampened CalPERS Global Equity returns. However, the program still managed to outperform its benchmark by 58 basis points, earning negative 3.38 percent. The Real Estate program generated a 7.06 percent return, underperforming its benchmark by 557 basis points. The primary drivers of relative underperformance were the non-core programs, including realized losses on the final disposition of legacy assets in the Opportunistic program . Its important to remember that CalPERS is a long-term investor, and our focus is the success and sustainability of our system over multiple generations, said Henry Jones, Chair of CalPERS Investment Committee. We will continue to examine the portfolio and our asset allocation, and will use the next Asset Liability Management process, starting in early 2017, to ensure that we are best positioned for the future market climate. Todays announcement includes asset class performance as follows (click on image): Returns for real estate, private equity and some components of the inflation assets reflect market values through March 31, 2016 . CalPERS 2015-16 Fiscal Year investment performance will be calculated based on audited figures and will be reflected in contribution levels for the State of California and school districts in Fiscal Year 2017-18, and for contracting cities, counties, and special districts in Fiscal Year 2018-19. The ending value of the CalPERS fund is based on several factors and not investment performance alone . Contributions made to CalPERS from employers and employees, monthly payments made to retirees, and the performance of its investments, among other factors, all influence the ending total value of the Fund . The Board has taken many steps to sustain the Fund as part of CalPERS Asset Liability Management Review Cycle (PDF) that takes a holistic and integrated view of our assets and liabilities. You can read more articles on CalPERSs fiscal 2015-2016 results here. CalPERSs comprehensive annual report for the fiscal year ending June 30, 2015 is not yet available but you can view last years fiscal year annual report here . I must admit I dont track US public pension funds as closely as Canadian ones but let me provide you with my insights on CalPERSs fiscal year results: First, the results arent that bad given that CalPERSs fiscal year ends at the end of June and global equity markets have been very volatile and weak. Ted Eliopoulos, CalPERSs CIO, is absolutely right: When 52 percent of your portfolio is achieving a negative 3.4 percent return, that certainly sets the main driver for the overall performance of the fund. In my last comment covering why bcIMC posted slightly negative returns during its fiscal 2016, I said the same thing, when 50 of the portfolio is in global equities which are getting clobbered during the fiscal year, its impossible to post solid gains (however, stocks did bounce back in Q2). Eliopoulos is also right, CalPERS and the entire pension community better prepare for lower returns and a lot more volatility ahead. Ive been warning about deflation and how it will roil pensions for a very long time. As far as investment assumptions, all US public pensions are delusional . Period. CalPERS and everyone else needs to lower them to a much more realistic level. Forget 8 or 7, in a deflationary world, youll be lucky to deliver 5 or 6 annualized gains over the next ten years. CalPERS, the government of California and public sector unions need to all sit down and get real on investment assumptions or face the wrath of a brutal market which will force them to cut their investment assumptions or face insolvency. They should also introduce risk-sharing in their plans so that all stakeholders share the risks of the plan equally and spare California taxpayers the need to bail them out . What about hedge funds Did CalPERS make a huge mistake nuking its hedge fund program two years ago Absolutely not . That program wasnt run properly and the fees they were doling out for mediocre returns were insane. Besides, the party in hedge funds is over. Most pensions are rightly shifting their attention to infrastructure in order to meet their long dated liabilities. As far as portfolio returns, good old bonds and infrastructure saved them, both returning 9 during the fiscal year ending June 30, 2016. In a deflationary world, you better have enough bonds to absorb the shocks along the way. And I will tell you something else, I expect the Healthcare of Ontario Pension Plan and the Ontario Teachers Pension Plan to deliver solid returns this year because they both understand liability driven investments extremely well and allocate a good chunk into fixed income (HOOPP more than OTPP). I wasnt impressed with the returns in CalPERSs Real Estate portfolio or Private Equity portfolio ( Note: Returns in these asset classes are as of end of March and will end up being a bit better as equities bounced back in Q2). The former generated a 7.06 percent return, underperforming its benchmark by 557 basis points and suffered relative underperformance in the non-core programs, including realized losses on the final disposition of legacy assets in the Opportunistic program. CalPERS Private Equity program bested its benchmark by 253 basis points, earning 1.70 percent, but that tells me returns in this asset class are very weak and the benchmark they use to evaluate their PE program isnt good (they keep changing it to make it easier to beat it) . So Im a little surprised that CalPERS new CEO Marcie Frost is eyeing to boost private equity . In a nutshell, those are my thoughts on CalPERS fiscal 2015-16 results. Is CalPERS smearing lipstick on a pig No, the market gives them and everyone else what the market gives and unless theyre willing to take huge risks, they need to prepare for lower returns ahead. But CalPERS and its stakeholders also need to get real in terms of investment projections going forward and they better have this conversation sooner rather than later or risk facing the wrath of the bond market (remember, CalPERS is a mature plan with negative cash flows and as interest rates decline, their liabilities skyrocket). CalPERS latest annual report for 2015-2016 is now available here. I stand by remarks that CalPERS Private Equity program is delivering paltry returns, but the truth is these are treacherous times for private equity and there is gross misalignment of interests going on. Even Canadas mighty PE investors arent returning what they used to in this asset class despite having developed much better capabilities to co-invest with their general partners (GPs) in larger transactions to lower overall fees. Here is something else Yves and her academic friend dont understand about what exactly is going on at Canadas large pensions and large sovereign wealth funds in terms of direct investments in private equity. The bulk of direct investing at Canadas large pensions is in the form of co-investments after they invested billions in comingled funds where they pay 2 amp 20 in fees . not in the form of purely direct (independent) private equity investments where they source their deals on their own, invest in a private company and fix up its operations. I explained the key points on private equity at large Canadian pensions in this comment : Private equity is an important asset class, making up on average 12 of the total assets at Canadas large public pensions. All of Canadas large public pensions invest in private equity primarily through external funds which they pay big fees to and are then able to gain access to co-investment opportunities where they pay no fees. In order to gain access to these co-investments, Canadas large pensions need to hire professionals with the right skill set to analyze these deals in detail and have quick turnaround time when they are presented with opportunities to co-invest. Some of Canadas large public pensions, like Ontario Teachers and OMERS, engage in purely direct (independent) private equity deals where they actually source deals on their own and then try to improve the operational efficiency of that private company. Apart from paying no fees, the added advantage of this approach is that unlike PE funds who try to realize gains in three or four years, pensions have a much longer investment horizon on these investments (ten years) and can wait a long time before these companies turn around. However, the performance of these type of purely direct (independent) deals is mixed with some successes and plenty of failures . Also, we simply dont have independently verifiable information on how much is truly allocated in independent direct deals versus fund investments and co-investments, and how well these independent direct deals have done over the long run relative to fund investments and co-investments. The reality is that despite their long investment horizon, Canadas large public pensions will never be able to compete effectively with the large private equity titans who are way more plugged into the best deals all around the world . This is why CPPIB, Canadas largest pension, focuses purely on fund investments and co-investments all around the world in their private equity portfolio. They will never engage in independent direct deals like they do in infrastructure. Their philosophy, and I totally agree with them . is that they simply cannot compete on direct deals with premiere private equity funds and its not in the best interests of their beneficiaries . Under the new leadership of Andr Bourbonnais, PSP Investments is also moving in this direction, as Guthrie Stewarts private equity team sells any independent direct stakes to focus its attention solely on fund investments and co-investments to reduce overall fees (again, I agree with this approach in private equity). CPPIB and PSP will be the worlds top private equity investors for a very long time as they both have a lot of money coming in and they will be increasingly allocating to top credit (private debt) and private equity funds that can make profitable long-term private investments all over the world. Ontario Teachers, the Caisse, bcIMC, OMERS and other large Canadian pensions will also continue to figure prominently on this list of top global private equity investors for a long time but they will lag CPPIB and PSP because they are more mature pensions with less money coming in. Still, private equity will continue to be an important asset class at these pensions for a long time. Last week, at the CFA Montreal lunch with PSPs Andr Bourbonnais. PSPs CEO stated these key points on their private equity program: Real estate is an important asset class to protect against inflation and it generates solid cash flows but cap rates are at historic lows and valuations are very stretched. In this environment, PSP is selling some of their real estate assets (see below, my discussion with Neil Cunningham) but keeping their trophy assets for the long run because if you sell those, its highly unlikely you will be able to buy them back. Same thing in private equity, they are very disciplined, see more downside risks with private companies so they work closely with top private equity funds (partners) who know how to add operational value, not just financial engineering (leveraging a company us to then sell assets). PSP is increasingly focused on private debt as an asset class, playing catch-up to other large Canadian pension funds (like CPPIB where he worked for ten years prior to coming to PSP). Andr said there will be a lot of volatility in this space but he thinks PSP is well positioned to capitalize on it going forward. He gave an example of a 1 billion deal with Apollo to buy home security company ADT last February, a deal that was spearheaded by David Scudellari, Senior Vice President, Principal Debt and Credit Investments at PSP Investments and a key manager based in New York City (see a previous comment of mine on PSPs global expansion ). This deal has led to other deals and since then, they have deployed 3.5 billion in private debt already ( very quick ramp-up ). PSP also recently seeded a European credit platform. David Allen8216s AlbaCore Capital, which is just ramping up now. I am glad Miville asked Andr about these platforms in private debt and other asset classes because it was confusing to me. Basically, hiring a bunch of people to travel the world to find deals is operationally heavy and not wise. With these platforms, they are not exactly seeding a hedge fund or private equity fund in the traditional sense, they own 100 of the assets in these platforms . negotiate better fees but pump a lot of money in them, allowing these external investment managers to focus 100 of their time on investment performance, not marketing (the more I think about, this is a very smart approach). Still, in private equity, PSP invests with top funds and pays hefty fees (2 and 20 is very costly so you need to choose your partners well), however, they also do a lot of co-investments (where they pay no fees or marginal fees), lowering the overall fees they pay . Andr said private equity is very labor intensive which is why hes not comfortable with purely direct investments, owning 100 of a company (said its too many headaches) and prefers investing in top funds where they also co-invest alongside them on larger transactions to lower overall fees (I totally agree with this approach in private equity for all of Canadas mighty PE investors ). But he said to do a lot of co-investments to lower overall fees, you need to hire the right people who monitor external PE funds and can analyze co-investment deals quickly to see if they are worth investing in (sometimes theyre not). He gave the example of a 300 million investment with BC Partners which led to 700 million in co-investments, lowering the overall fees (that is fantastic and exactly the right approach) . The reality is CalPERS, CalSTRS and other large US pensions do not have people that can analyze these co-investment deals quickly to invest and lower fees. Why Because their compensation is low and they cannot attract the talent to do a lot more co-investments to lower overall fees and boost the performance of their private equity program. But there is no question that PSP and other large Canadian pensions still invest a huge chunk of their private equity assets with top funds where they pay big fees in comingled funds to gain access to larger co-investment opportunities. In fact, at the end of the lunch, Neil Cunningham, PSPs Senior Vice President, Global Head of Real Estate Investments, shared his with me: On private equity fees, he agreed with Andr Bourbonnais, PSP doesnt have negotiating power with top PE funds because lets say they raise a 14 billion fund and we take a 500 million slice and negotiate a 10 basis reduction on fees, thats not 10 basis points on 500 million, thats 10 basis points on 14 billion because everyone has a most favored nation (MFN) clause . so top private equity funds dont negotiate lower fees with any pension or sovereign wealth fund. They can just go to the next fund on their list. Whether you like it or not, in order to invest properly in private equity, and make big returns over any public market benchmark over the long run, you need to pay big fees to the private equity kingpins. But if youre smart like Canadas large pensions, you will tell them Ok boys, were going to invest a lot of money in your PE funds, pay the big fees like everyone else, but youd better give us great co-investment opportunities to lower our overall fees. Sounds easy but in order for CalPERS and other large US pensions to pursue this long-overdue idea, they need to get the governance and compensation right at their shops to attract qualified people to analyze co-investment opportunities quickly and diligently. And that isnt easy . Below, Maria Bartiromo interviews CalPERS CIO Ted Eliopoulos on Fox Business Networks Mornings with Maria. Listen carefully to what he says about what they can and cannot bring in-house. The Canada News Wire reports, Canadian pensioners not living as long as expected : New research finds longevity for Canadian pensioners is lower than anticipated 8211 which may actually be costing defined benefit (DB) plan sponsors. Canadian male pensioners are living about 1.5 years less than expected from age 65, according to the latest data from Club Vita Canada Inc. 8211 the first dedicated longevity analytics firm for Canadian pension plans and a subsidiary of Eckler Ltd. Female pensioners are living about half a year less than expected . Based on our data, some DB plans are overestimating how long their members are currently living and are therefore taking an overly conservative approach to funding their liabilities, explains Ian Edelist, CEO of Club Vita Canada. Correcting that overestimation could reduce actuarial reserves by as much as 6 8211 improving Canadian pension funds and their plan sponsors balance sheets just by using more accurate, granular and up-to-date longevity assumptions. The data comes from Club Vita Canadas first annual and highly successful longevity study completed in 2016 8211 one of the largest, most rigorous research studies on the impact of longevity on defined benefit pension and post-retirement health plans . The newly created VitaBank pool of longevity data (provided by Club Vita Canada members) spans a wide range of industries and geographic regions in both the public and private sectors. VitaBank is currently tracking more than 500,000 Canadian pensioners from over 40 pension plans. Unlike the most widely used study to set longevity expectations 8211 the Canadian Pensioners Mortality (CPM) study, which relies on data up to 2008 8211 VitaBank includes fully cleaned and validated data up to 2014 . The Club Vita Canada study brings to the Canadian pension market leading-edge modelling techniques already used by the insurance industry and in other countries. Club Vita U. K. recently released similar results, noting 16325 billion could be wiped off the collective U. K. DB deficit by using more accurate longevity assumptions. Naturally, the ultimate cost of a pension plan will be determined by how long its members actually live. But assumptions made today really do matter for such long-duration commitments, explains Douglas Anderson, founder of Club Vita in the U. K. Club Vitas data gives DB plan sponsors the tools they need to evaluate their willingness to maintain their longevity risk or offload that risk to insurers. Club Vita Canada Inc. was created by Eckler Ltd. It is an extension of Club Vita LLP, a longevity centre of excellence launched in the U. K. in 2008 by Hymans Robertson LLP. By pooling robust data from a wide range of pension plans, Club Vita provides its members with leading-edge longevity analytics helping them better measure and manage their retirement plan. Eckler is a leading consulting and actuarial firm with offices across Canada and the Caribbean. Owned and operated by active Principals, the company has earned a reputation for service continuity and high professional standards. Our select group of advisers offers excellence in a wide range of areas, including financial services, pensions, benefits, communication, investment management, pension administration, change management and technology. Eckler Ltd. is a founding member of Abelica Global 8211 an international alliance of independent actuarial and consulting firms operating in over 20 countries. I recently discussed life expectancy in Canada and the United States when I went over statistics on gender and other diversity in the workplace. noting this: Statistics are a funny thing, they can be used in all sorts of ways, to inform and disinform people by stretching the truth. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Over the weekend, I went to Indigo bookstore to buy Michael Lewiss new book, The Undoing Project. and skim through other books. One of the books on the shelf that caught my attention was Daniel J. Levitins book, A Field Guide to Lies: Critical Thinking in the Information Age. Dr. Levitin is a professor of neuroscience at McGill Universitys Department of Psychology and he has written a very accessible and entertaining book on critical thinking, a subject that should be required reading for high school and university students. Anyways, there is a passage in the book where he discusses the often used statistic that the average life expectancy of people living in the 1850s was 38 years old for men and 40 years old for women, and now its 76 years old for men and 81 for women (these are the latest US statistics which show life expectancy declining for the first time since 1993. In Canada, the latest figures from 2009 show the life expectancy for men is 79 and for women 83, but bad habits are sure to impact these figures ). You read that statistic and whats the first thing that comes to your mind Wow, people didnt live long back then and now that we are all eating organic foods, exercising and have the benefits of modern medical science, we are living much longer. The problem is this is total and utter nonsense The reason why the life expectancy was much lower in 1850 was that children were dying a lot more often back then. In other words, the child mortality rate heavily skewed the statistics but according to Dr. Levitin, a man or woman reaching the age of 50 back then went on to live past 70. Yes, modern science has increased life expectancy somewhat but not nearly as much as we are led to believe. Here is another statistic that my close friend, a radiologist who sees all sorts of diseases told me: all men will get prostate cancer if they live long enough . He tells me a 70 year old man has a 70 chance of being diagnosed with prostate cancer, an 80 year old man has an 80 chance and a 90 year old man has a 90 chance. Scary stuff, right Not really because as my buddy tells me: The reason prostate cancer isnt a massive health concern is that it typically strikes older men and moves very, very slowly, so by the time men are diagnosed with it, chances are they will die from something else. Of course, the key word here is typically because if youre a 50 year old male with high PSA levels and are then diagnosed with prostate cancer after a biopsy confirms you have it, you need to undergo surgery as soon as possible because you might be one of the unlucky few with an aggressive form of the disease (luckily, it can be treated and cured if caught in time). So, much like the US, it seems the recent statistics on life expectancy in Canada are not that good. Again, you need to be very careful interpreting the data because the heroin epidemic has really skewed the numbers in both countries (much more in the US). But lets say the folks at Club Vita Canada and Eckler are doing their job well and Canadian pensioners are living less than previously thought. Does that mean that Canadian DB plans are overestimating their liabilities Yes and no. Go read an older comment of mine on whether longevity risk will doom pensions where I stated: I actually forwarded John Mauldins comment to my pension contacts yesterday to get some feedback. First, Bernard Dussault, Canadas former Chief Actuary, shared this with me: True, longevity is a scary risk, but not as much as most think, the reason being that the calculations of pension costs and liabilities in actuarial reports take into account future improvements in longevity . For example, as per the demographic assumptions of the latest (March 31, 2011) actuarial report on the federal public service superannuation plan (osfi-bsif. gc. caEngDocspssa2011.pdf ), the longevity at age 75 in 2011 is projected to gradually increase by about 1 year in 10 years (2021). For example, if longevity at age 75 was 12.5 in 2011, it is projected as per the PSSA actuarial report to be about 13.5 in 2021 This 1 year increase at age 75 over 10 years is much less than the average 1year increase at birth every 4 years over the 20th century reported by the Society of Actuaries (SOA). However, this is an appleorange comparison because longevity improvements are always larger at birth than at any later age and were much larger in the first half of the 20th century than thereafter than at any later age. Bernard added this in another email correspondence where he clarified the above statement: Annual longevity improvement rates are assumed to apply for the whole duration of the projection period under any of the periodical actuarial reports on the PSSA, i. e. for all current and future contributors and pensioners. Moreover, the federal public service superannuation plan is actuarially funded, which means that each generationcohort of contributors pays for the whole value of all of its accrued benefits. In other words, the financing of the plan is such that there is essentially no inter-generational transfer of pension debt from any cohort to the next . Second, Jim Keohane, President and CEO of the Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP ), sent me his thoughts: I am not sure how longevity improvements will play out over the coming decades and neither does anyone else. I wouldnt dispute the facts being quoted in this article, but what I would point out is that these issues are not exclusive to DB plans. They are problems for anyone saving for retirement whether they are part of a DB plan a DC plan or not in any plan. DB plans get benchmarked against their ability to replace a portion of plan members pre-retirement income (typically 60). If you measured DC plans on the same basis they are in much worse shape, in fact, they only have about 20 to 25 of the assets needed to produce that level of income . I would also add that Canadian public sector pension plans are in much better shape than their U. S. Counterparts. We use realistic return assumptions and are in a much stronger funded position . Third, Jim Leech, the former CEO of Ontario Teachers Pension Plan (OTPP ) and co-author of The Third Rail. sent me this: Very consistent with my thoughtsobservations. It is a shame that short term motivations (masking reality by manipulating valuations, migration from DB to DC, elimination of workplace plans altogether, kicking the can down the road, etc) have taken over what is supposed to be a long horizon instrument (pension plan) . But Jim Keohane makes a good point - this applies ONLY to DB valuations . Anyone with DC (RRSP), ie. most Canadians, is really jiggered by longevity increases. No doubt about it, the Oracle of Ontario. HOOPP and other Canadian pensions use much more realistic return assumptions to discount their future liabilities. In fact, Neil Petroff, CIO at Ontario Teachers once told me bluntly: If U. S. public pensions were using our discount rate, theyd be insolvent. Mauldin raises issues Ive discussed extensively on my blog, including what if 8 is really 0. the pension rate-of-return fantasy. how useless investment consultants have hijacked U. S. pension funds, how longevity risk is adding to the pressures of corporate and public defined-benefit (DB) pensions. Mauldin isnt the first to sound the alarm and he wont be the last. Warren Buffetts dire warning on pensions fell largely on deaf ears as did Bridgewaters. I knew a long time ago that the pension crisis and jobs crisis were going to be the two main issues plaguing policymakers around the world. And Ive got some very bad news for you, when global deflation hits us. it will decimate pensions. Thats where I part ways with Mauldin because longevity risk, while important, is nothing compared to a substantial decline in real interest rates. Importantly, a decline in real rates, especially now when rates are at historic lows, is far more detrimental to pension deficits than people living longer . What else did Mauldin conveniently miss He ignores the brutal truth on DC pensions and misses how the inexorable shift to DC pensions will exacerbate inequality and pretty much condemn millions of Americans to more pension poverty. The important point is that last one, a decline in interest rates is far, far more damaging to pension liabilities than an increase in longevity risk. Last year, I wrote a comment on why ultra low rates are here to stay. and San Francisco Fed President John Williams penned a note today that pretty much agrees with me: The decline in the natural rate of interest, or r-star, over the past decade raises three important questions. First, is this low level for the real short-term interest rate unique to the U. S. economy Second, is the natural rate likely to remain low in the future And third, is this low level confined to 8220safe8221 assets In answer to these questions, evidence suggests that low r-star is a global phenomenon, is likely to be very persistent, and is not confined only to safe assets . So, if you ask me, I wouldnt read too much into this latest study stating Canadian pensioners are living less than previously thought and Canadian DB plans are overestimating their liabilities (persistent low rates persistent pension deficits). Worse still, the stakeholders of these DB plans might take this data and twist it to their advantage by asking to lower the contribution rate of their plans. This would be a grave mistake. Lastly, I want to bring something to your attention. Last week, after I wrote my comment on a lunch with PSPs Andr Bourbonnais. where I stated that the Chief Actuary of Canada is rightly looking into whether PSPs 4.1 real return target is too high, I received an email from Bernard Dussault, Canadas former Chief Actuary, stating he didnt agree with me or others that PSPs target rate of return needs to be lowered. Specifically, Bernard shared this with me: I still do not understand why suddenly investment experts (including Keith Ambachtsheer) think that the expectedassumed long term real rate of return will decrease compared to what it has been expectedassumed for so many years in the past. I look forward to Bourbonnais and the Chief Actuarys rationale if they were to reduce the 4.1 rate below 4.0. The rationale I used for the 4 I assumed for the CPP and the PSPP when I was the Chief Actuary is briefly described as follows in the 16th actuarial report on the CPP : The CPP Account is made of two components: the Operating Balance, which corresponds in size to the benefit payments expected over the next three months, and the Fund, which represents the excess of all CPP assets over the Operating Balance. In accordance with the new policy of investing the Fund in a diversified portfolio, the ultimate real interest rate assumed on future net cash flows to the Account is 3.8. This rate is a constant weighted average of the real unchanged rate of 1.5 assumed on the Operating Balance and of the real rate of 4 which replaces the rate of 2.5 assumed on the Fund in previous actuarial reports. The long term real rate of interest of 4 on the Fund was assumed taking into account the following factors: from 1966 to 1995, the average real yield on the Qubec Pension Plan (QPP) account, which has always been invested in a diversified portfolio, is close to 4 as reported in the Canadian Institute of Actuaries (CIA) annual report on Canadian Economic Statistics, the average real yield over the period of 25 years ending in 1996 on the funds of a sample of the largest private pension plans in Canada is close to 5, resulting from a nominal yield of about 11.0 reduced by the average increase of about 6 in the Consumer Price Index using historical results published by the CIA in the Report on Canadian Economic Statistics, the real average yield over the 50-year (43 in the case of mortgages) period ending in 1994 is 4.03 in respect of an hypothetical portfolio invested equally in each of the following five areas: conventional mortgages, long term federal bonds (Government of Canada bonds with a term to maturity of at least 20 years), Government of Canada 91-day Treasury Bills, domestic equities (Canadian common stocks) and non8209domestic equities (U. S. common stocks). The assumed real rate of 4 retained for the Fund is therefore deemed realistic but erring on the safe side, especially considering that: replacing federal bonds by provincial bonds in this model portfolio would increase the average yield to the extent that provincial bonds carry a higher return than federal bonds and the 3-month Treasury Bills, which bear lower returns, would normally be invested for the Operating Balance rather than the Fund. From a larger perspective, assuming a real yield of 4 on the CPP Fund means that the CPP Investment Board would be expected to achieve investment returns comparable to those of the QPP and of large private pension plans. On the other hand, I think I heard Bourbonnais saying last year at a presentation of the PSP annual report to the Public Service Pension advisory Committee (and I could well have misheard or misinterpreted what he said) that he was reducing the proportion of equities in the PSP fund in order to reduce the volatilityfluctuation of the returns. If he is really doing this, then that would be a valid reason for reducing the expected 4.1 return . Besides, if he is doing this, I opine that this is not consistent with the PSP objective to maximize returns. Indeed, a more risky investment portfolio carries higher volatility though BUT it is coupled with a higher long term average return (which both the CPP and the PSP funds have achieved on average over at least the last 15 years). As I explained to Bernard, PSP Investments and other large Canadian pensions are indeed reducing their proportion in public equities precisely because in a historically low rate environment, the returns on public equities will be lower and more importantly, the volatility will be much higher . I also told him that given my long-term forecast of global deflation, I think more and more US and Canadian pensions should lower their target rate and that the contribution rates should rise. Of course, someone may claim the only reason PSP and others want to lower their actuarial target rate of return is because it lowers their bar to attain their bogey and collect millions in compensation. Im not that cynical, I think there are legitimate reasons to review this target rate of return and I look forward to seeing the Chief Actuarys report to understand his logic and why he thinks it needs to be lowered. I would also warn all of you to take GMOs 7-year asset class return projections with a shaker of salt (click on image below): GMO may be right but I never bought into this nonsense and Im not about to begin now. I guarantee you seven years from now, they will be way off once more Below, Goldman isnt buying into 2017s bull market hype. They must be reading my comments but remember what I told you last Friday when I went over top funds Q4 activity. the real risk in these markets is another melt-up, even if its a slow, insidious one, to shake all those shorts out and force portfolio managers underperforming their index to chase returns by buying risk assets at higher valuations. Thats when the real fun begins but dont worry, were not there yet. About This Blog Contact Information This blog was created to share my unique insights on pensions and investments. The success of the blog is due to the high volume of readers and excellent insights shared by senior pension fund managers and other experts. Institutional and retail investors are kindly requested to support my efforts by donating or subscribing via PayPal below. to get latest updates, even during the day, click on the image of the big piggy bank at the top of the blog. For all inquiries, please c ontact me at LKolivakisgmail. I am an independent senior economist and pension and investment analyst with years of experience working on the buy and sell-side. I have researched and invested in traditional and alternative asset classes at two of the largest public pension funds in Canada, the Caisse de dpt et placement du Qubec (Caisse) and the Public Sector Pension Investment Board (PSP Investments). Ive also consulted the Treasury Board Secretariat of Canada on the governance of the Federal Public Service Pension Plan (2007) and been invited to speak at the Standing Committee on Finance (2009) and the Senate Standing Committee on Banking, Commerce and Trade (2010) to discuss Canadas pension system. You can follow my blog posts on your Bloomberg terminal and track me on Twitter (PensionPulse) where I post many links to pension and investment articles as well as my market thoughts and other articles of interest. Thank You Id like to thank all of you who support this blog, I truly appreciate it. Institutional investors can subscribe using one of the three options below (contact me for details). Anyone else can contribute any amount at any time through the donate button (a tip). Please take the time to show your financial support for the work that goes into this blog. Thank you Institutional Subscription (CAD) Scrolling This Blog As you scroll down the right-hand side, you will first see links to pension news, a guide to the basics, my blog archive, popular posts and comprehensive links to Canadian and global funds, government organizations, institutional organizations, advisors and vendors, broker dealers amp investment banks, documents to pension plan governance, assets and liabilities, links to conferences, geopolitical news, market and industry research and my blog roll. All links are listed in alphabetical order. Ive also included links to worthy charities and resources to fight Multiple Sclerosis. Readers can subscribe to my posts entering their email at the top of the right hand side. They can also search my blog using any key word in the custom search at the top of the page. Finally, take the time to read my disclaimer at the bottom and always remember there is no free lunch on Wall Street. Always be skeptical of everything you read, including comments from yours truly Pension News Disclaimer Pension Pulse is a collection of my thoughts pertaining to issues on pension funds and financial markets. The information and opinions contained on this site are merely guidelines. This site does not guarantee any monetary claims by following these recommendations. This website is not liable for any loss that you incur due to these programs, nor do we ask for any monetary gains from your success of using these recommendations. We also do not guarantee the results of any products or recommendations listed on this site. You must do your own due diligence before investing in any product. COPYRIGHT LEO KOLIVAKIS 169 2008-2017
Comments
Post a Comment